Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 сентября 2018 года №33-2401/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 33-2401/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бухтуевой Елены Викторовны на решение Абаканского городского суда от 15 июня 2018 г., которым иск публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бухтуевой Е.В., мотивируя требования тем, что заемщик Бухтуева Е.В. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 22 июня 2012 г. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 203 613,43 руб., в том числе 148 158,19 руб. - основной долг, 48 455,24 руб. - проценты за пользование кредитом, 7 000 руб. - неустойка (уменьшена истцом в одностороннем порядке), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик Бухтуева Е.В. и её представитель Канатникова Т.С. исковые требования не признали, полагали, что предъявленная к взысканию сумма является завышенной.
Суд постановилрешение, которым взыскал в пользу банка с Бухтуевой Е.В. задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере, а также взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236,13 руб.
С решением не согласна ответчик Бухтуева Е.В.
В апелляционной жалобе она просит решение изменить в части размера взысканных процентов за пользование кредитом, снизив их размер до 3 000 руб.
В письменных возражениях на жалобу представитель банка просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по заключенному 22 июня 2012 г. между банком и Бухтуевой Е.В. кредитному договору N заемщик Бухтуева Е.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им.
Приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных банком к ответчику исковых требований, в связи с чем их удовлетворил. Контррасчета стороной ответчика при рассмотрении дела не представлялось, возражения против иска, в том числе со ссылкой на завышенный размер процентов за пользование кредитом, не поступали.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и положениях действующего гражданского законодательства.
Ссылка в апелляционной жалобе на неверный расчет просроченной задолженности по процентам не может повлечь отмены решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участника процесса (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Ответчиком в нарушение указанных статей ГПК РФ суду первой инстанции не представлено доказательств несоответствия размера имеющейся задолженности взысканной (контррасчет, доказательства внесения денежных средств и т.д.).
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для изменения решения суда по ее доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 15 июня 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бухтуевой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка