Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2401/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2401/2017
28 сентября 2017 г. г. Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Склярука С.А.,
судей Сабаевой И.Н. и Сафроновой Л.И.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гапеева Юрия Петровича к Государственному учреждению-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) на решение Кромского районного суда Орловской области от 20 июля 2017 г., которым постановлено:
«исковые требования Гапеева Юрия Петровича к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии Гапееву Юрию Петровичу, периоды работы:
с 15 марта 2000 г. по 16 августа 2000 г. - в должности электросварщика в <...>;
с 16 ноября 2000 г. по 31 декабря 2000 г. - в должности газоэлектросварщика в <...>»;
с 16 ноября 2006 г. по 2 февраля 2007 г. - в должности электрогазосварщика в ООО <...>»;
с 7 февраля 2007 г. по 15 мая 2007 г. в должности электрогазосварщика в ООО <...>»;
с 14 октября 2011 по 1 августа 2012 г. - в должности газоэлектросварщика в ООО <...>».
Взыскать с государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Гапеева Юрия Петровича 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., объяснения представителя ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) Карповой О.С. поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Гапеева Ю.П., полагавшего, что отказ пенсионного органа о включении в специальный стаж периода его работы с 5 августа 1985 г. по 26 апреля 1989 г. в должности газоэлектросварщика в <...> является незаконным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Гапеев Ю.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в Кромском районе Орловской области) о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной пенсии.
В обоснование заявленных требований указывал, что в апреле 2017 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда.
Решением ГУ-УПФ РФ в Кромском районе Орловской области от 24 мая 2017 г. истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по мотиву отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Не согласившись с решением пенсионного органа, Гапеев Ю.П. обратился в суд за защитой нарушенного права и просил включить в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы: с 5 августа 1985 г. по 26 апреля 1989 г. в должности газоэлектросварщика в <...> <...>; с 15 марта 2000 г. по 16 августа 2000 г. в должности электрогазосварщика в <...> (далее по тексту - <...>); с 16 ноября 2000 г. по 31 декабря 2000 г. в должности газоэлектросварщика в <...>»; с 1 октября 2002 г. по 1 августа 2003 г. в должности газоэлектросварщика в <...>»; с 16 ноября 2006 г. по 2 февраля 2007 в должности электрогазосварщика в ООО «<...>»; с 7 февраля 2007 г. по 15 мая 2007 г. в должности электрогазосварщика в ООО «<...>»; с 14 октября 2011 г. по 1 августа 2012 г. в должности газоэлектросварщика в ООО «<...>», обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 17 апреля 2017 г.
В судебном заседании представитель ответчика Карпова О.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Кромском районе Орловской области просит об отмене решения в части удовлетворения требований истца, ввиду неправильного применения норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что период работы истца с 15 марта 2000 г. по 16 августа 2000 г. в ПУ № <...> в должности электрогазосварщика не может быть зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку из архивной справки от 14 марта 2017 г., усматривается, что Гапеев Ю.П. был принят на должность электрогазосварщика 3 разряда с доплатой 70 % от ставки слесаря сантехника.
При этом, доказательств того, что в данной организации Гапеев Ю.П. работал на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в условиях полной занятости не представлено.
Приводит довод о том, что периоды работы истца с 16 ноября 2006 г. по 2 февраля 2007 г. в должности электрогазосварщика в ООО «<...>»; с 7 февраля 2007 г. по 15 мая 2007 г. в должности электрогазосварщика в ООО «<...>»; с 14 октября 2011 г. по 1 августа 2012 г. в должности газоэлектросварщика в ООО <...>» не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета.
Период работы Гапеева Ю.П. с 16 ноября 2000 г. по 31 декабря 2000 г. в ЗАО «<...>» не может быть зачтен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку организация ликвидирована, документы в архив на хранение не поступали.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллеги приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее №400-ФЗ «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10 г. в разделе XXXIII «Общие профессии», пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
Согласно информационному письму Минтруда России № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 02.08.2000, рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздела XXXIII как электрогазосварщики, при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В силу пункта 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из материалов дела усматривается, что Гапеев Ю.П. работал с 15 марта 2000 г. по 16 августа 2000 г. в должности электросварщика в <...>, с 16 ноября 2000 г. по 31 декабря 2000 г. в должности газоэлектросварщика в ЗАО «<...>», с 16 ноября 2006 г. по 2 февраля 2007 г. в должности электрогазосварщика в ООО «<...>», с 7 февраля 2007 г. по 15 мая 2007 г. в должности электрогазосварщика в ООО «<...>», с 14 октября 2011 г. по 1 августа 2012 г. в должности газоэлектросварщика в ООО «<...>» на работах с вредными и тяжелыми условиями труда полный рабочий день.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: трудовой книжкой истца, копией диплома о присвоении ему квалификации газоэлектросварщика (л.д. 7-13, 40); архивной справкой от 28 июня 2017 г. 6, в которой указано количество отработанного Гапеевым Ю.П. времени в <...> (л.д. 20).
Доказательств, свидетельствующих о том, что в указанные периоды времени истец не работал или работал на условиях неполного рабочего времени, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Установив изложенные выше обстоятельства, дав правовую оценку представленным в их подтверждение доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия и характер осуществляемой истцом работы, выполнение им функциональных обязанностей по занимаемым должностям газоэлектросварщика и электрогазосварщика в течение полного рабочего дня, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Довод жалобы о том, что сведения, изложенные в архивной справке от 28 июня 2017 г. указывают на то, что Гапеев Ю.П. был принят на должность электрогазосварщика в <...> по третьему разряду с доплатой 70% от ставки слесаря - сантехника являются доказательством неполной занятости истца судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку информация, содержащаяся в данной справке, свидетельствует не о количестве рабочего времени, отработанного истцом, а о размере его заработной платы.
Довод жалобы о том, спорные периоды работы истца в ЗАО «<...>», в ООО «<...>», в ООО «<...>», в ООО «<...>» не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования», обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Разъяснения относительно пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приведены в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 5 августа 1985 г. по 26 апреля 1989 г. в должности газоэлектросварщика в <...>, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих вид сварки и постоянную занятость истца на сварочных работах в указанной организации.
Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может ввиду следующего.
Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в разделе ХXXII «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные».
При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 № 10.
То есть, периоды работы до 1 января 1992 г. по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 без уточнения вида сварки.
Вместе с тем, из трудовой книжки истца усматривается, что Гапеев Ю.П. с 5 августа 1985 г. был принят на работу на должность газаэлектросварщика 3 разряда в <...>, в котором проработал до 26 апреля 1989 г. (л.д. 7)
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец не работал на работах с тяжелыми и вредными условиями труда материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период работы истца в качестве газоэлектросварщика с 5 августа 1985 г. по 26 апреля 1989 г. в <...> подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 20 июля 2017 г. в части отказа во включении Гапееву Юрию Петровичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 5 августа 1985 г. по 26 апреля 1989 г. в должности газоэлектросварщика в <...> отменить.
Включить Гапееву Юрию Петровичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 5 августа 1985 г. по 26 апреля 1989 г. в должности газоэлектросварщика в <...>.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное)- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
