Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2010 года №33-2401

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2010 года Дело N 33-2401
г. Салехард 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Домрачева И.Г., Оберниенко В.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Администрации МО г. Новый Уренгой Южаниновой Т.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 мая 2010 года, которым постановлено:
Признать за Мазановым Фёдором Григорьевичем право пользования на условиях социального найма квартирой № ... дома № ... по ул. ... города Новый Уренгой.
Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Мазановым Ф.Г. договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
В иске Мазанов Ф.Г. просил о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма. Указал, что состоял в трудовых отношениях с государственным предприятием Монтажным Управлением № 21 треста «Севергазэлектромонтаж» (в дальнейшем ОАО «Электромонтаж»). В 1990 году ему по месту работы как нуждающемуся в улучшении жилищных условий была предоставлена комната в трехкомнатной квартире № ... г. Н. Уренгой в ведомственном вагон-городке по ордеру № 34 от 03.10.1990 года. Впоследствии в 1993 году была предоставлена вся трехкомнатная квартира и выдан ордер на вселение от 04.10.1993 года. На имя истца был открыт лицевой счет. С момента вселения истец добросовестно выполняет обязанности нанимателей жилого помещения. В марте 1995 года жилой дом был передан в муниципальную собственность города. В 1997 году жилой дом признан непригодным для проживания. Полагает, что в силу ст. 7 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.
В суде Мазанов Ф.Г. на иске настаивал.
Ответчики: Администрация города Н. Уренгой, МУ «Управление муниципального хозяйства» в суд представителей не направили. В своих отзывах исковые требования не признали.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласна Администрации города Н. Уренгой. Ее представитель Южанинова Т.А. в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального права. Указывает, что органы местного самоуправления ордер установленного образца на вселение в квартиру не выдавали. Истец не признан в установленном порядке малоимущим и состоящим на учете по улучшению жилищных условий. Квартира предоставлялась временно, только на период трудовых отношений, которые были прекращены в 1998 году. В 1997 году жилое помещение признано непригодным для проживания (токсичным) и не может в настоящий момент быть предоставлено по договору социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая иск, суд обосновано применил к возникшим правоотношениям как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.
Установлено, что с 1990 года истец являлся работником государственного предприятия Монтажного Управления № 21 треста «Севергазэлектромонтаж», что подтверждается материалами дела. 3 октября 1990 года Мазанову Ф.Г. выделено жилое помещение - комната(16,2 кв.м.) в трехкомнатной квартире № ... что подтверждается ордером на временное вселение № 34. С приездом семьи, в порядке улучшения жилищных условий по ордеру от 04.10.1993 года истцу предоставлена вся квартира № ...(л.д.15). Истец с 1990 года зарегистрирован в жилом помещении, члены семьи с 1992 года зарегистрированы и проживают в жилом помещении, в другое место жительства не выезжали (л.д.10,28-29). Истец временно выезжал за пределы г. Н.Уренгой, затем повторно был зарегистрирован в жилом помещении в 2003 году (л.д.9-10).
Постановлением главы администрации г. Н. Уренгой от 29 марта 1995 года № 216 «О составе муниципальной собственности» в собственность муниципального образования города из государственной собственности передано имущество предприятий, в том числе жилой дом по адресу: ....л.д.25).
С 1997 года жилое помещение признано непригодным для проживания, а жильцы подлежали переселению. Между тем, доказательств непригодности квартиры для проживания, в связи с превышением в нем ПДК (предельно допустимой концентрации) фенола и формальдегида на время рассмотрения дела Администрация города не представила. С 2009 года муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является наймодателем муниципального жилищного фонда, которое полномочно заключать с гражданами договоры социального найма л.д.19).
Таким образом, достоверно установлено, что истец и члены его семьи изначально при вселении в жилое помещение приобрели право пользования жилым помещением, в настоящее время проживают и пользуются жилым помещением, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. С требованиями о выселении истцов из спорного жилого помещения ответчики не обращались.
В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Суд правильно отверг доводы представителей ответчиков о несоблюдении требований закона при предоставлении жилого помещения, и доводы о его непригодности для проживания, признав за истцами право пользования жилым помещением, возложив обязанность по заключению договора. Указанное согласуется с требованиями ст. ст. 60-64 ЖК РФ, содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, его предмете, предусматривающих письменную форму заключения договора.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Обязанность по заключению договора социального найма возложена на МУ «УМХ» как уполномоченного собственником на заключение договора социального найма.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены и оценены судом в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен правильно, оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации МО г. Новый Уренгой Южаниновой Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  
 /подписи/
Копия верна: судья  
 И.Г. Домрачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка