Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-24005/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-24005/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Рыбиной А.В., Комбаровой И.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.,
при помощнике Митченко С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Кропоткинского городского суда от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "Компания Траст" к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Компания Траст" обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 июля 2014 года в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. Требования мотивированы тем, что на основании указанного кредитного договора, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и <ФИО>5, последний получил кредит в размере <...> руб. на срок до 28 июля 2019 года под 20,6% годовых. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, образовалась задолженность. 16 июня 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Компания Траст" заключен договор цессии, по которому ПАО "Сбербанк России" уступило ООО "Компания Траст" право требования по обязательству, возникшему по указанному договору. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд.
Решением Кропоткинского городского суда от 26 апреля 2021 года в полном объеме удовлетворены исковые требования ООО "Компания Траст" к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с решением суда, <ФИО>5 подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Полагает, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дату начала течения срока исковой давности. Кроме того, указывает на ухудшение своего материального положения, о чем ставил в известность кредитора.
В письменных возражениях представитель ООО "Компания Траст" по доверенности <ФИО>4 указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции, 28 июля 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и <ФИО>5 заключен кредитный договор , на основании которого последний получил потребительский кредит в сумме <...> руб. на срок до 28 июля 2019 года под 20,6% годовых.
Свои обязательства по договору ПАО "Сбербанк России" исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и размеров, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию за период с 01 января 2018 года по 28 июля 2019 года образовалась задолженность в размере <...> руб., которая состоит из основного долга - <...> руб., процентов за пользование кредитом - <...> руб., неустойки - <...> руб.
На основании ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
16 июня 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Компания Траст" был заключен договор цессии, по которому ПАО "Сбербанк России" уступило ООО "Компания Траст" право требования по обязательству, возникшему у <ФИО>5 перед ПАО "Сбербанк России".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
При разрешении дела по существу, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признал верным, и соответствующим условиям договора кредитования, достоверно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности.Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и на основании положений действующего законодательства, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика. Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении начала течения срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срока исполнения обязательств по внесению каждого платежа. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").Как следует из представленных материалов дела кредитный договор заключен с условием возврата денежных средств ежемесячно (п.6 договора, л.д.27).С учетом условий кредитного договора, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд обоснованно пришел к выводу об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска в суд. Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 65 г.Кропоткина Краснодарского края от 12 ноября 2020 года отменен судебный приказ от 15 октября 2020 года по заявлению ООО "Компания Траст" о взыскании кредитной задолженности с <ФИО>5Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 16 февраля 2021 года (согласно оттиску штампа на почты России на конверте), принимая во внимание срок действия судебного приказа, судебная коллегия полагает, что расчет, представленный истцом, исходя из даты очередного периодического платежа 28 января 2018 года (л.д. 79), является законным и обоснованным.При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неверном применении срока исковой давности, являются несостоятельными. Указание в жалобе на ухудшение материального положения ответчика и отсутствие достаточного дохода для исполнения кредитных обязательств в полном объеме не влияет на право Банка, вытекающее из условий заключенного с ответчиком кредитного договора, получить причитающиеся кредитору денежные средства в соответствии с законными интересами и положениями кредитного договора, с которыми ответчик согласился при его подписании, и переуступить свое право требования третьим лицам. Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно оставлены без удовлетворения. По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кропоткинского районного суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
