Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-24004/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Бондарь Т.В. по доверенности Лубинца О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 апреля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Представитель Бондарь Т.В. по доверенности Лубинец О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Вектор Плюс" о защите прав потребителей.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику копию заявления и приложенных к нему документов.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 апреля 2021 года, в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения, исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда представитель Бондарь Т.В. по доверенности Лубинец О.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст.132 ГПК РФ к заявлению прилагаются в том числе, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Закрепление указанной статьей правомочий судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим иск, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст.2 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, определением суда от 11марта 2021 года заявление оставлено без движения, суд обязал истца устранить допущенные нарушения.

Согласно возвращенному в адрес суда уведомлению, 22 марта 2021 года судебный акт вручен Лубинец О.В., действующему на основании доверенности в интересах Бондарь Т.В. и подписавшему исковое заявление.

Судебный акт, направленный в адрес Бондарь Т.В., возвращен в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исполнении обязательства судом первой инстанции по направлению судебного акта в установленном Законом порядке.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. (ч.2 ст. 136 ГПК РФ).

В установленный срок определение не было исполнено, в связи, с чем определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 апреля 2021 года исковое заявление возвращено.

Таким образом, поскольку заявителем не исполнено определение суда об оставлении искового заявления без движения, суд обоснованно вернул исковое заявление.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, суд обоснованно оставил заявление без движения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Оставление заявления и его последующее возвращение заявителю не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, при этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бондарь Т.В. по доверенности Лубинца О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка