Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В.,

судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,

при секретаре Корж А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Анастасии Викторовны к ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

с апелляционной жалобой Шевчук Анастасии Викторовны на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 05 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав Шевчук А.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области Шихалиеву С.Т., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевчук А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в период с 25 ноября 2016 года по 10 июля 2019 года на участке особого режима. 19 января 2017 года ФИО2. переведен в строгие условия режима отбывания наказания, а 19 октября 2017 года он был переведен в порядке взыскания в одиночную камеру особого режима, где и отбыл остальной срок наказания, то есть до 10 июля 2019 года. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 ФИО2. получил 16 передач, из которых только 3 были обычными передачами, а остальные 13 - по медицинским показаниям (лекарственные средства и предметы медицинского назначения). Она, являясь единственным родственником ФИО2 привозила в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области передачи для брата, однако у неё отказались их принять со ссылкой на то, что ФИО2 положена одна передача в год. Ей пришлось возвращаться домой с приобретенными для брата продуктами и товарами. После того, как у неё отказались принять передачу в учреждении, она сообщила об этом своему брату, и он был вынужден обратиться с жалобой на нарушение права получать одну передачу раз в полгода. 20 декабря 2018 года начальник учреждения ФКУ ИК-13 письменно сообщил ФИО2 что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа, им разрешается получить одну посылку или передачу и бандероль в течение года. 26 августа 2019 года ее брат обратился на имя прокурора Калининградской области с жалобой, в которой просил провести проверку законности действий сотрудников исправительного учреждения. 02 сентября 2019 года прокурор в своем ответе указал на то, что в настоящее время осужденный Шевчук Р.В. освобожден из исправительного учреждения, восстановление его прав на получение положенного количества посылок, передач и бандеролей невозможно, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Вместе с тем, начальнику ФКУ ИК-13 направлена информация о допущенных нарушениях и о необходимости принятия мер по их недопущению впредь. Таким образом, администрацией учреждения было нарушено ее право, предусмотренное ст.118 УИК РФ, на передачу посылок или передач и бандеролей один раз в шесть месяцев ФИО2 Ссылаясь на то, что отказом администрации исправительного учреждения в приеме посылок для брата ей причинены нравственные страдания, поскольку она была лишена возможности поддерживать связь с родным человеком, ФИО2 просила взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 05 октября 2020 года исковые требования Шевчук А.В. были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шевчук А.В., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

На апелляционную жалобу представителем ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области принесены возражения с просьбой об оставлении решения суда без изменения.

Шевчук А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представители ФСИН России и УФСИН России по Калининградской области, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области по доверенности Шихалиева С.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167, ст.237 ГПК РФ определиладело рассмотреть в отсутствие неявившихся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм материального права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности в данном случае отсутствует.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Так, при разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области с 25 ноября 2016 года по 10 июля 2019 года. 17 января 2017 года на основании ч.3 ст.117 УИК РФ он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 19 января 2017 года в соответствии с ч.3 ст.124 УИК РФ переведен в строгие условия отбывания наказания.

Частью 3 ст.125 УИК РФ определено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается, в том числе, получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года.

19 октября 2017 года в порядке взыскания за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника исправительной колонии ФИО2 переведен в одиночную камеру.

В соответствии с ч.2 ст.118 УИК РФ осужденные, переведенные в одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль.

При этом в силу ч.ч.2, 3 ст.90 УИК РФ, больные осужденные, осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением. Посылки и передачи с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, получаемыми осужденными в соответствии с медицинским заключением, не включаются в количество посылок и передач, установленное ст.ст.121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Они направляются в медицинскую часть исправительного учреждения для лечения соответствующих осужденных.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания ФИО2. получил 16 передач, из которых 3 передачи обычных, а 13 передач - по медицинским показаниям.

В частности, 02 декабря 2016 года ФИО2 получил передачу от ФИО2, после перевода его в одиночную камеру 21 декабря 2017 года ФИО2 получил передачу от <данные изъяты> Шевчук А.В., а 28 декабря 2018 года ФИО2 получил передачу от ФИО18

Неоднократно за период отбывания наказания ФИО2 получал дополнительные передачи по медицинским показаниям как от Шевчук А.В., так и от иных лиц.

Никаких доказательств того, что в период нахождения ФИО2. в одиночной камере, после передачи ему 21 декабря 2017 года посылки Шевчук А.В. передавала брату какие-либо иные посылки или передачи, однако они у нее приняты не были, материалы дела не содержат.

Само по себе сообщение начальника исправительной колонии о праве ФИО2 на получение одной посылки или передачи в течение года и информационное письмо Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области о праве ФИО2 при нахождении в одиночной камере на получение одной посылки или передачи в течение шести месяцев, не подтверждают то обстоятельство, что у Шевчук А.В. не были приняты передачи или посылки для ФИО2 принесенные ею в соответствующие сроки.

Согласно карточке учета свиданий осужденного, получения посылок и передач, у Шевчук А.В. не были приняты две посылки, а именно, 22 декабря 2016 года (поскольку она могла передать ее не ранее 02 апреля 2017 года в связи с тем, что 02 декабря 2016 года ФИО2 была получена передача от ФИО23 и 09 февраля 2017 года (по этой же причине), обе посылки были возвращены Шевчук А.В., при этом данные события имели место еще до перевода ФИО2 в одиночную камеру.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, Шевчук А.В., вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, никаких доказательств, подтверждающих факт нарушения ее личных неимущественных прав действиями (бездействием) администрации исправительного учреждения, которые не соответствовали бы закону, и причинения ей морального вреда такими действиями, суду не представила.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является правильным. Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Шевчук А.В. о том, что она была незаконно ограничена в поддержании семейных связей с родным братом путем передачи ему посылок, аналогичны доводам ее иска, они проверены судом первой инстанции и обоснованно не признаны состоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении.

Как верно указано судом, Шевчук А.В. не была лишена возможности поддерживать семейную связь с братом путем переписки, телефонных переговоров, денежных переводов, свиданий.

Вопреки доводам жалобы об обратном, судом первой инстанции из Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ были истребованы материалы проверки по жалобе ФИО2 они были представлены суду и исследованы надлежащим образом. Копия материалов проверки приобщена к материалам гражданского дела.

Иных доводов Шевчук А.В. в апелляционной жалобе не приведено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Решение суда соответствует закону, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка