Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2400/2021

УИД72RS0025-01-2020-000152-74

Дело N 33-2400/2021 (N 2-1796/2020)

апелляционное определение
г. Тюмень

31 мая 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Журавлевой Г.М.,

судей

Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,

при секретаре

Волковой М.Л.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Исаковой Л.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Т.А.А,, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 ноября 2020 года, которым с учетом определения Центрального районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2021 года, постановлено:

"Исковые требования Тверскова А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тверскова Л.А. с Исаковой Л,А. денежные средства в сумме 4 758 631 руб. 43 коп.

Взыскать с Исаковой Л.А, в пользу Тверскова Л.А, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27353 руб. 29 коп

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Тверскова Л.А. в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 1286 руб. 06 коп.

В удовлетворении встречного иска Исаковой Л.А. к Тверскову Л.А. о взыскании денежных средств по долгам наследодателя, отказать.

Взыскать с Исаковой Л.А. в доход муниципального образования городской округ Тюмень расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24290 руб. 83 коп.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя апеллянта Машницких О.В., представителя истца Тверскова Л.А. - Мальцева В.В., заключения представителя Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района Рафиковой В.Р., представителя уполномоченного по правам ребенка в Тюменской области Степанова А.Э. - Касьяновой Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Тверсков Л.А. обратился в суд с иском к Исаковой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т. А.А., о включении имущества в наследственную массу и взыскания компенсации.

Требования мотивированы тем, что <.......> умер наследодатель Т.А.Я,, которому истец Тверсков Л.А. приходится сыном, ответчик Исакова Л.А. - супругой, несовершеннолетний Т. А.А. - сыном, стороны являются наследниками первой очереди по закону. Нотариусом А, Л.В. <.......> по заявлению наследников заведено наследственное дело <.......>. Наследники в установленный законом срок приняли наследство, однако не все имущество вошло в состав наследственной массы. При жизни Т, А.Я. оформил на имя Исаковой Л.А. нотариальную доверенность, на основании которой Исакова Л.А. имела право распоряжаться имуществом Т. А.Я., в том числе денежными средствами, находящимися на его счетах. Несмотря на то, что в силу действующего законодательства Российской Федерации действие доверенности прекращается смертью гражданина, Исакова Л.А. после смерти Т. А.Я., не поставив в известность других наследников, продолжила снимать денежные средства с банковских счетов, в результате чего неосновательно обогатилась за счет наследственного имущества причитающегося истцу. В связи с тем, что действия Исаковой Л.А. нарушают права истца как наследника по закону первой очереди, поскольку приводят к уменьшению наследственной массы, Тверсков Л.А., с учетом неоднократных уточнений исковых требований, просил включить в состав наследства после смерти Т, А.Я., умершего <.......> года, денежные средства, расположенные на счетах в банковских учреждениях:

ПАО АКБ "Связь-Банк" счета: N <.......> N <.......>, N <.......>, N <.......> N <.......>

ПАО Банк "ФК Открытие" счет N <.......>;

ПАО "Запсибкомбанк" N <.......>

АО "ВУЗ-Банк" N <.......>

Банк ВТБ (ПАО) N <.......>, N <.......>, N <.......>;

АО "Банк ДОМ.РФ" N <.......> и взыскать с Исаковой Л.А. его в пользу денежные средства пропорционально 1/3 доли в праве на наследство, в качестве денежной компенсации от снятых со счетов денежных средств, в сумме 9 524 612,63 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями Исакова Л.А., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Т. А.А., обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Тверскову Л.А. в котором просила взыскать с Тверскова Л.А. в свою пользу денежные средства в сумме 2 849 666 руб. 67 коп, мотивируя требования тем, что <.......> наследодатель Т. А.Я. взял в долг у Г, Д.Р. денежные средства в сумме 18 000 000 руб., обязавшись погасить задолженность в срок до <.......>. Денежные средства получены лично Т, А.Я. Супруги Исакова Л.А., Т. А.Я. совместно распорядились данными денежными средствами, поместив их на различные счета в банках, с целью получения процентов по банковским вкладам. Денежные средства частично возращены Г. Д.Р.: <.......> - 3550000 руб., <.......> - 3700000 руб., <.......> - 5548000 руб., <.......> - 3500000 руб., <.......> - 1 000 000 руб., всего в общей сумме 17 098 000 руб., остаток долга составляет 702 000 руб. в связи с чем, Исакова Л.А. полагала, что Тверсков Л.А. должен нести ответственность по долгам наследодателя в размере равной его доле в наследстве 1/6, что в денежном выражении составляет 2 849 666 руб. 67 коп. ссылаясь на положения ст. 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.220-223).

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Исакова Л.А. увеличила исковые требования, просила взыскать с Тверскова Л.А. в её пользу денежные средства в общей сумме 3 218 166 руб. 67 коп, из которых в сумме 2 849 666 руб. 67 коп (по договору займа с Г, Д.Р.), денежные средства в сумме 1 500 000 руб. (по договору займа с Б. Е.А.), денежные средства в сумме 368 500 руб. (по договору займа с М, С.М.). Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между Тверсковым А.Я. и Березовской Е.А. путем составления расписки заключен договор займа, по условиям которого Б. Е.А. передала Т. А.Я. денежные средства в сумме 9 000 000 руб., наследодатель Т. А.Я. принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок по <.......>. В конце <.......> года Исаковой Л.А. от Б. Е.А. поступило требование о возврате полученных Т. А.Я. денежных средств, денежные средства в сумме 9 000 000 руб. Исаковой Л.А. возвращены Б. Е.А. Кроме того, решением Сургутского городского суда от 01.02.2019 удовлетворены исковые требования М. С.М. к Исаковой Л.А. о взыскании денежные средств в сумме 2 211 000 руб. по договору займа.

Определениями суда от 29 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ткачева А.А., от 25 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гарипова Д.Р., от 17 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гарипов Р.С., от 13 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Миронова С.М., Березовская Е.А.

Для дачи заключения по делу привлечены Уполномоченный по правам ребенка в Тюменской области, Департамент социального развития Тюменской области Управление социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Тверскова Л.А. (далее истец) - Шишкина А.А. требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Исаковой Л.А. (далее ответчик) - Машницких О.В. возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, требования встречного иска, с учетом уточнений, поддержала.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Тверсков Л.А., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Исакова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тверскова А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ткачева А.А., Гарипова Д.Р., Гарипов Р.С., Березовская Е.А., Миронова С.М., нотариус Асадова Л.В., представитель Уполномоченного по правам ребенка в Тюменской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель Департамента социального развития Тюменской области Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района Помешкина Е.А. в заключении полагала, что необходимо включить счета наследодателя в наследственную массу и взыскать с ответчика компенсацию за снятые денежные средства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Исакова Л.А., в апелляционной жалобе представитель Машницких О.В. просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тверскову Л.А. - отказать, исковые требования Исаковой Л.А. к Тверскову Л.А. - удовлетворить.

Повторяя доводы встречного иска в доводах жалобы указывает, что решение суда основано на ответах банков о наличии на счетах наследодателя на момент открытия денежных средств и последующем их снятии, при этом, по ее мнению, судом не учтено и не принято во внимание, что по материалам наследственного дела по представленным ответам этих же банков нотариусу: ПАО Банк "ФК Открытие" отвечал <.......> года N <.......>, что счета имеются, но денежные средства на дату смерти на них отсутствуют. ПАО "Запсибкомбанк" <.......> года был дан ответ N <.......> о том, что вклады на имя наследодателя на дату смерти отсутствуют. Эти же сведения представлены в суд истцом при подаче искового заявления. Противоречия в представленных сведениях никаким образом судом не устранены. АО "ВУЗ-Банк" на запрос нотариуса <.......> года был дан ответ N <.......> о том, что вклад на имя наследодателя на дату смерти есть. Сумма вклада 14 руб. 13 коп. Противоречия в представленных сведениях никаким образом не устранены, с ответчика взысканы денежные средства якобы находившиеся на счетах в данном Банке.

Апеллянт отмечает, что судом было установлено наличие вклада в АО "Банк ДОМ.РФ" (счет N <.......>), остаток денежных средств на котором по состоянию на дату смерти составлял 7 665 590,54 руб., с учетом начисленных процентов денежные средства сняты представителем по доверенности <.......> от <.......> года в сумме 7 665 687,15 руб., счет закрыт <.......> года. При этом, по мнению подателя жалобы, указанные денежные средства, помещены на счет наследодателем Т, А.Я. по Договору срочного банковского вклада для физических лиц N <.......> от <.......> года и договорам страхования. Выгодоприобретателем по данным договорам страхования на сумму 7 665 590,54 руб. по риску "дожитие" является Т, П.П,, поэтому наследником вклада с учетом начисленных процентов в соответствии с положениями ст. 1111 и 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться только несовершеннолетний Т. А.А., как наследник имущества по завещанию.

Не соглашаясь с отказом в удовлетворении встречного искового заявления податель жалобы отмечает, что в состав наследства в том числе входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. Ею как наследником были исполнены долговые обязательства Тверскова А.Я. по договорам займа от <.......> на сумму 9 000 000 руб., от <.......> на сумму 18 000 000 руб., которые она в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с наследника Тверскова Л.А. как солидарного должника, а также денежные средства по долгам Т, А.Я. перед Мироновой С.М., взысканные решением Сургутского городского суда от 01.02.2019 в размере равной его доле в наследстве 1/6.

Выражая несогласие с выводами суда о том, что стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по договорам займа, а также доказательств дальнейшего движения средств, наличия финансовой возможности предоставления таких сумм в заем у третьих лиц, ссылаясь на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 года N 41-КП 7-39, указывает, что вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Правоотношения между ответчиками и третьими лицами по факту передачи указанных денежных сумм предметом настоящего судебного разбирательства не являлись, разногласия в объяснениях апеллянта и третьих лиц, представленных ими документов по обстоятельствам займов и возврату денежных средств отсутствуют. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, обращает внимание, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель апеллянта - адвокат Машницких О.В., действующая по ордеру от <.......> N<.......> доводы жалобы поддержала.

Представитель истца - адвокат Мальцев В.В., действующий на основании ордера от <.......> N<.......>, возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В своих заключениях представитель Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района главный специалист отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени и Тюменского район - Рафиковой В.Р., действующая по доверенности от <.......> N<.......> и уполномоченного по правам ребенка в Тюменской области Степанова А.Э. - Касьяновой Ю.Л., действующая по доверенности от <.......> N<.......> просили при рассмотрении дела учесть права несовершеннолетнего Т. А.А.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения представителей сторон, заключение представителей опеки и уполномоченного по правам ребенка, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 33 того же постановления указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

По общему правилу законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.