Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-2400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Гордеевой Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

6 мая 2021 года

дело по апелляционной жалобе представителя Петрова Алексея Алексеевича по доверенности Петрова Алексея Андреевича, апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе представителя Петрова Алексея Алексеевича по доверенности Будника Олега Сергеевича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 3 декабря 2019 года, которым с учетом определения от 30 декабря 2019 года об исправлении описки постановлено:

"Исковые требования Петрова Алексея Алексеевича оставить без удовлетворения".

По делу установлено:

Петров А.А. обратился в суд с иском к ГСК "Центральный" с учетом уточнений и дополнений об исключении из членов кооператива, заключении договора на возмещение расходов на содержание гаражного бокса, о признании незаконным п. 10.5 Правил внутреннего распорядка ГСК "Центральный".

В обоснование исковых требований ссылался на то, что приобрел по договору купли-продажи от 22.11.2008 года гаражный бокс N в ГСК "Центральный". Решением Кировского районного суда города Ярославля от 31 августа 2016 года с него, как с члена ГСК, взыскана задолженность по оплате членских взносов, однако заявление о вступление в члены ГСК он не писал. Истцом в адрес ответчика по почте было направлено заявление о том, что если правление не считает его членом кооператива, то просил заключить с ним договор на возмещение ГСК расходов на содержание гаражного бокса, если считают, то исключить его из членов кооператива и заключить с ним договор. Письмом от имени председателя ГСК истцу было отказано в удовлетворении его заявления. Истец полагает, что данный отказ нарушает его права.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителя Петрова А.А. по доверенности Петрова А.А., в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах представителя Петрова А.А. по доверенности Будника О.С. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы к незаконности и необоснованности принятого судом решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.07.2020 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 03.12.2019 года отменено в части отказа в признании в части недействительным положений Правил внутреннего распорядка ГСК "Центральный". В указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований, признании недействительным абз. 3 п. 10.5 Правил внутреннего распорядка ГСК "Центральны", расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части апелляционная и дополнительная апелляционная жалоба представителя Петрова А.А. по доверенности Будника О.С., апелляционная жалоба представителя Петрова А.А. по доверенности Петрова А.А. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.07.2020 года отменено в части отказа в удовлетворении иска о заключении договора на содержание гаражного бокса, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.07.2020 года оставлено без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителей Петрова А.А. по доверенности Петрова А.А. и по ордеру Будника О.С., поддержавших доводы жалоб, возражения председателя ГСК ГСК "Центральный" Винника В.Н., судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб в части требований о заключении договора на содержание гаражного бокса, заслуживающими внимания.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности заключить договор на возмещение расходов на содержание гаражного бокса N в соответствии с протоколом разногласий, суд исходил из того, что с момента подачи заявления о добровольном выходе из членов кооператива Петров А.А. не являлся членом ГСК и вправе пользоваться общим имуществом кооператива на условиях заключенного с ним договора, в связи с этим истец имеет право обратиться с иском о понуждении к заключению договора, условия договора, изложенные Петровым А.А. в протоколе разногласий, неприемлемы, так как направлены на уменьшение расходов на содержание гаража и общего имущества ГСК, принятие их приведет к перекладыванию расходов на других владельцев гаражей и нарушению их прав.

Решение суда в указанной части постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку не разрешен спор по условиям договора, который стороны намерены заключить, не применен закон подлежащий применению.

На основании п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

В силу ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п. 1). В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п. 2). Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (п. 3). Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 4).

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п. 1). Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (п. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ). В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда (п. 38). Если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ) (п. 39). При наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ) (п. 40). В случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны. По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом. Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска (п. 41). При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (п. 42).

На основании договора купли-продажи Петров А.А. приобрел в собственность гаражный бокс N площадью 19,4 кв. м на ... этаже по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности произведена 02.12.2008 года (т. 1 л.д. 115).

В решении от 31.08.2016 года Кировский районный суд г. Ярославля пришел к выводу о том, что Петров А.А. является членом ГСК "Центральный", должен платить членские взносы, с него взыскана задолженность по оплате членских взносов с 12.04.2013 года по 30.06.2016 года в сумме 13400 руб. Решение вступило в силу 16.12.2016 года (т. 1 л.д. 208-215).

В решении от 03.12.2019 года Кировский районный суд г. Ярославля установил, что Петров А.А. подал заявление о выходе из членов ГСК "Центральный" и перестал быть членом кооператива. С выводом суда о прекращении членства Петрова А.А. в кооперативе со дня получения его заявления 09.01.2019 года согласились суды апелляционной и кассационной инстанций 31.07.2020 года и 17.12.2020 года соответственно (т. 1 л.д. 230-239, т. 2 л.д. 25-27).

Уставом ГСК "Центральный", утвержденным 24.08.2011 года, предусмотрено, что ГСК является некоммерческой организацией. ГСК создан для удовлетворения потребностей членов ГСК в обеспечении их гаражными строениями; организации совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в кооперативе; владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения имуществом ГСК; организации обеспечения коммунальными услугами владельцев (собственников) гаражей и оплаты последними таковых услуг соответствующим службам; объединения членов ГСК для совместного ведения гаражного хозяйства; эксплуатации коммуникаций и объектов инженерной инфраструктуры, строений и сооружений общего пользования, обеспечения их противопожарной безопасности, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния гаражей и иных помещений общего долевого имущества, а также земельного участка, на котором расположены гаражные строения и иные объекты недвижимости, входящие в собственность ГСК; обеспечения выполнения владельцами (собственниками) гаражей в границах недвижимого имущества правил пользования помещениями, местами общего пользования содержания гаражей и пригаражной территории, представление общих интересов владельцев (собственников) гаражей в государственных и местных органах власти и управления, местных органах самоуправления, в суда. Основными задачами ГСК являются: обеспечение сохранности транспортных средств членов ГСК, юридических лиц и арендаторов; организация защиты общей совместной собственности; эксплуатация и ремонт инженерных коммуникаций принадлежащих ГСК; поддержание в исправном состоянии подъездных путей и пожарных подъездов в ГСК; поддержание порядка на территории ГСК (п.п. 1.5, 1.7, 2.1, 2.2).

В п. 5.1 Устава ГСК указано, что член ГСК имеет право выйти из ГСК с одновременным заключением с ним договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно Устава ГСК член кооператива вносит следующие взносы: вступительные - на организационные расходы и оформление документации, паевые, членские на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с ГСК, и другие текущие расходы ГСК, целевые на приобретение (создание, ремонт) объектов общего пользования, дополнительные на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов ГСК (собранием уполномочены). Размер каждого взноса устанавливается в порядке, определенном органами управления ГСК и в порядке установленном Уставом. Уплата взносов производится не позднее установленных правление ГСК сроков. Денежные средства расходуются по документам, подписанным председателем правления ГСК и бухгалтером, согласно приходно-расходной смете, утвержденной правлением ГСК (п.п. 6.1-6.4).

В силу п. 14.2 Устава ГСК имущество общего пользования приобретается или создается ГСК за счет взносов членов. Имущество общего пользования является общей собственностью членов ГСК внесших паевые взносы (т. 1 л.д. 55-70).

09.01.2019 года в ГСК "Центральный" поступило заявление Петрова А.А. о выходе из членов кооператива и заключении договора на возмещение расходов на обслуживание и содержание гаража, к которому был приложен проект договора (т. 1 л.д. 81-82).

26.01.2019 года председателем ГСК Петрову А.А. направлено письмо о том, что проект договора составляет сторона, которая предоставляет услуги (т. 1 л.д. 6).

19.02.2019 года Петров А.А. обратился с иском к ГСК "Центральный" о заключении договора на возмещение расходов на содержание гаражного бокса (т. 1 л.д. 1-2).

22.02.2019 года определением судьи исковое заявление оставлено без движения (т. 1 л.д. 8-9).

11.03.2019 года председателем ГСК Петрову А.А. направлено письмо, в котором сообщалось об отсутствии претензий по уплате членских взносов до 01.01.2019 года, прекращении отношений с кооперативом в качестве его члена и взаимодействии сторон в дальнейшем на основании договора, необходимости подписать договор до 01.04.2019 года, к письму приложен проект договора на возмещение расходов по содержанию и обслуживанию гаража (т. 1 л.д. 33, 103-105).

30.03.2019 года Петров А.А. направил в ГСК свой проект договора и протокол разногласий (т. 1 л.д. 30, 34-37).

19.04.2019 года судом апелляционной инстанции определение судьи от 22.02.2019 года отменено, исковое заявление Петрова А.А. возвращено в суд со стадии принятия (т. 1 л.д. 18-19).

13.08.2019 года Петровым А.А. в ГСК передан новый вариант протокола разногласий (т. 1 л.д. 91).

При таких обстоятельствах усматривается, что между сторонами имеется спор по условиям договора, который стороны намерены заключить между собой, поэтому условия должны быть определены судом.

В проекте договора N на возмещение ГСК "Центральный" расходов по содержанию и обслуживанию гаража от 30.03.2019 года, подготовленном ГСК "Центральный", пункт 1.1 изложен в следующей редакции: "В соответствии с настоящим договором "Исполнитель" осуществляет оказание услуг по содержанию и обслуживанию принадлежащего "Заказчику" гаражного бокса N (площадью 19,4 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения; обслуживания и эксплуатации электрических сетей и сетей водоснабжения; подаче тепловой энергии в горячей воде (отопления); услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов (ТБО) и приёму на утилизацию ТБО; системы видеонаблюдения; содержанию работников ГСК; обеспечению договорных обязательств по обслуживанию и ремонту въездных ворот; текущему ремонту; а также на хозяйственные, канцелярские и другие расходы, предусмотренные годовой сметой на календарный год".

В протоколе разногласий, подготовленном Петровым А.А. 13.08.2019 года, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: "В соответствии с настоящим договором "Исполнитель" осуществляет оказание услуг по содержанию и обслуживанию, принадлежащего "Заказчику" гаражного бокса N (площадью 19,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>) в том числе: энергоснабжение, водоснабжение и водоотведения, обслуживание и эксплуатация электрических сетей и сетей водоснабжения, подача тепловой энергии (отопление), услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и приему на утилизацию (ТБО), системы видеонаблюдения, содержание работников ГСК, обеспечение договорных обязательств по обслуживанию и ремонту въездных ворот, текущему ремонту, а также на хозяйственные и канцелярские расходы".

Отличие состоит в том, что в проекте договора ГСК уточнено, что подача отопления производится в горячей воде и, помимо хозяйственных и канцелярских расходов, включены другие расходы, предусмотренные годовой сметой на календарный год.

Принципиальных отличий по пункту 1.1. позиции сторон не содержат, поэтому судебная коллегия считает возможным согласиться с проектом договора в редакции ГСК. Указание на конкретный теплоноситель права истца не нарушает. В ходе эксплуатации гаражного комплекса могут возникнуть расходы, которые не будут относиться ни к хозяйственным, ни к канцелярским, включение их в смету подтвердит необходимость таких расходов.

В проекте договора N на возмещение ГСК "Центральный" расходов по содержанию и обслуживанию гаража от 30.03.2019 года, подготовленном ГСК "Центральный", пункт 1.2 изложен в следующей редакции: "Заказчик" обязуется оплачивать предоставляемые "исполнителем" услуги, перечисленные в пункте 1.1. договора на основании утверждённой сметы расходов на содержание гаражных боксов ГСК "Центральный" на 2019 год (приложение 1). При этом "Заказчик" оплачивает указанные расходы в размерах, не менее сумм, оплачиваемых членами кооператива".

В протоколе разногласий, подготовленном Петровым А.А. 13.08.2019 года, пункт 1.2 изложен в следующей редакции: "Заказчик" обязуется оплачивать предоставляемые "Исполнителем" необходимые услуги, которыми будет пользоваться "Заказчик", по фактическим затратам, подтвержденными первичными документами, в доле пропорционально площади гаражного бокса N (19.4 кв.м) к площади гаражного комплекса (10 790 кв. м, минус площадь, которую занимают организации, находящиеся на первом этаже гаражного комплекса, так как эти организации производят оплату услуг по своим приборам учета энергоснабжения и тепловой энергии).

ГСК предлагает определять размер оплаты по смете, которая составляется на будущий год и включает планируемые расходы. Перов А.А. - из услуг, которыми он будет пользоваться, и фактических затрат.

Предложение ГСК судебная коллегия находит более разумным. Основным источником средств ГСК на осуществление деятельности по эксплуатации гаражей являются взносы владельцев этих гаражей. При отсутствии средств на ведение хозяйственной деятельности ГСК не сможет заключать договоры на выполнение работ и оказание услуг, производить их оплату. В связи с этим внесение денежных средств собственником гаража не может производиться после оплаты кооперативом работ и услуг. Внесение средств собственником гаража не может быть поставлено в зависимость от наличия финансовых документов о произведенных затратах, поскольку последние к этому времени могут еще отсутствовать у ГСК.

Гаражный комплекс оборудован инженерными сетями и техническими средствами, имеет общее имущество. Приобретая гараж в данном комплексе, истец должен был понимать, что ему придется нести расходы на его обслуживание. Средств фиксации пользования каждым видом услуг и использования каждого из объектов общего имущества отдельным собственником гаража не имеется, поэтому ставить оплату в зависимость от фактического использования нельзя. ГСК должно обеспечить возможность пользования услугами и имуществом, а собственник гаража вправе в любой момент воспользоваться ими.

ГСК составляет смету, исходя из количества гаражных боксов. Плата определена для двух категорий собственников гаражей, для тех, чьи гаражи расположены на ... этажах, и для тех, чьи гаражи находятся на ... этаже, для последних она выше на 30% в связи с превышением стандартной площади из-за использования подвальных помещений. Гараж Петрова А.А. находится на ... этаже, имеет стандартную площадь. Смета на 2019 года включает расходы на заработную плату персонала и налоги, услуги, в том числе электроэнергия, вывоз и переработка мусора, телефонная связь, хозяйственные и канцелярские товары, текущий ремонт, водоснабжение и водоотведение, отопление. Смета на 2020 год дополнительно включает в расходы запасные части, инструмент и услуги банка. В сметах учтены доходы от размещения рекламы, за счет которых частично погашаются расходы. Оставшаяся сумма распределяется между собственниками гаражей по числу боксов. Смета предусматривает поквартальное внесение взносов. Вопреки протоколу разногласий, расходы на электроэнергию и отопление распределяются на собственников гаражей первого этажа в общем порядке. Петров А.А. предлагает производить расчет оплаты по его гаражу из соотношения площади его гаража к площади гаражного комплекса за исключением первого этажа. Изменение порядка расчета для одного из собственников гаражей может привести к нарушению равенства в оплате за те же услуги. В связи с этим судебная коллегия считает, что расчет платы для истца не может производиться в особом порядке, он должен учитывать порядок расчетов, который установлен для других собственников.