Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2020 года №33-2400/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-2400/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хуббатулиной Ализы Борисовны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 14.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Тукаевой Альфии Халяфовны к Хуббатулиной Ализе Борисовне о взыскании неосновательного обогащения,
по частной жалобе Тукаевой Альфии Халяфовны на определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
"Восстановить Хуббатулиной Ализе Борисовне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 14.09.2018 г. по гражданскому делу 2-6208/2018 по иску Тукаевой Альфии Халяфовны к Хуббатулиной Ализе Борисовне о взыскании неосновательного обогащения",
установил:
решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 сентября 2018 года исковые требования Тукаевой А.Х. к Хуббатулиной А.Б. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Взыскано с Хуббатулиной А.Б. в пользу Тукаевой А.Х. в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 256 300 рублей.
Хуббатулина А.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с указанием на то, что решение суда получено лишь 22.05.2019г, в судебном заседании не присутствовала, по причине не извещения.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
В судебное заседание заявитель Хуббатулина А.Б., заинтересованное лицо Тукаева А.Х. не явились. Суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Сургутским городским судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Тукаева А.Х. просит определение суда отменить.
Указывает, что ответчик Хуббатулина А.Б. о месте и времени судебного заседания извещалась судом, не явилась без уважительной причины, доказательств невозможности принять участие лично не представила. Решение суда направлялось в адрес ответчика, о другом адресе ответчик суду не сообщила.
Не согласна с выводом суда о том, что ответчик не мог составить жалобу без получения копии решения. Указывает, что о решении ответчик знала с октября 2018 года. Считает, что именно с этого момента следует исчислять процессуальный срок на обжалование.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Сургутским городским судом ХАО-Югры 14.09.2018 г. оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Тукаевой А.Х. к Хуббатулиной А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, при разрешении указанного дела ответчик в судебном заседании не присутствовала.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2018 года, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 19.10.2018г.
Апелляционная жалоба Хуббатулиной А.Б. подана 13.06.2019г., то есть по истечении срока, установленного для обжалования решения суда.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 и абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что для составления жалобы необходимо наличие мотивированного решения суда, при этом указав, что сведений о своевременном получении решения суда ответчиком в материалах дела не имеются.
Учитывая обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны ответчика процессуальными правами, а также необходимость обеспечения доступности права на судебную защиту, реализации права стороны на обжалование судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Сургутского городского суда от 14.09.2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тукаевой Альфии Халяфовны - без удовлетворения.
Судья Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка