Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2020 года №33-2400/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-2400/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Осиповой А.А., Логиновой Т.И.,
при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года, которым
по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Попову В.И., Поповой З.О. об освобождении самовольно занятого земельного участка
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Окружной администрации города Якутска к Поповой З.О., Попову В.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ответчиков Черновалюк М.З., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация г. Якутска (далее ОА г.Якутска) обратилась к ответчикам с иском об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований указывали на то, что Попову В.И., Поповой З.О. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: .......... с кадастровым N ... площадью 1961 кв.м. Актом обследования земельного участка установлен факт самовольного занятия ответчиками части земельного участка площадью 189,77 кв.м. прилегающей к их земельному участку.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просили суд обязать ответчиков за свой счет в месячный срок освободить названный самовольно занятый земельный участок площадью 189,77 кв. м путем демонтажа ограждения согласно координатам поворотных точек.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ОА г.Якутска Слесаренко Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что актом обследования подтверждается факт самовольного занятия ответчиками земельного участка.
Сторона истца в заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что сторона истца извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Из пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что Попову В.И., Поповой З.О. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: .......... с кадастровым N ... площадью 1961 кв.м., с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.
Согласно акту обследования земельного участка от 30 июля 2018 г. N ... ответчики самовольно заняли земельный участок общей площадью 189,77 кв.м, прилегающий к вышеназванному принадлежащему им на праве собственности земельному участку.
Указано, что данная территория занята ответчиками под ограждение (забор, калитка, ворота).
Согласно акту обследования земельного участка от 13 сентября 2019 г. N ... ответчики самовольно заняли земельный участок общей площадью 189,77 кв.м.
В 2018 г. Поповы разделили земельный участок по адресу: гN ... с кадастровым N ... на 2 части: с кадастровым N ... площадью 1 498 кв.м., с кадастровым N ... площадью 462 кв.м.
14 марта 2019 г. Попов В.И. обратился в АМО г.Якутска с заявлением о согласовании границ земельного участка. 06 сентября 2019 г. Попову В.И. направлен ответ N ... о невозможности согласования границ.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 10 октября 2019 г. удовлетворен административный иск Попова В.И. МКУ "Агентство земельных отношений" Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа, признано незаконным решение руководителя МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "город Якутск" N ... от 06 сентября 2019 года о нецелесообразности проведения учета изменений границ земельного участка, суд обязал повторно рассмотреть заявление Попова В.И. в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 04 марта 2020 г. удовлетворен административный иск Попова В.И. к ОА г. Якутска, Управлению архитектуры и градостроительной политики ОА г. Якутска об оспаривании бездействия. Суд обязал административных ответчиков произвести действия по внесению изменений в проект планировки и межевания территории квартала "Хатынг-Юрях" г. Якутска, утвержденный 14 августа 2017 года, предусматривающие перераспределение земельного участка с кадастровым номером N ... с внесением сведений в Информационную систему обеспечения градостроительной деятельности и направлением сведений об изменении проекта планировки и межевания территории квартала "Хатынг-Юрях" в ЕГРН.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Судом установлено, что в настоящее время Попов В.И. предпринимает меры к приобретению прав в отношении спорного земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему ограждение.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 10 октября 2019 г. и Якутского городского суда РС(Я) от 04 марта 2020 г. разрешен вопрос о спорном земельном участке, таким образом, нарушения земельных прав ОА г.Якутска не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи А.А. Осипова
Г.И. Логинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка