Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-2400/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-2400/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чернышовой Ю.А.
судей областного суда Радкевича А.Л., Метелевой А.М.
при секретаре Чабыкиной З.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Сухомлиновой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2020 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Сухомлиновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Сухомлиновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 мая 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору. В связи с чем, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 248706, 71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5687, 07 руб.
В судебное заседание стороны не явились, от ответчика поступили возражения на иск.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2020 года с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 128407, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3768, 16 руб.
В апелляционной жалобе Сухомлинова Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в иске в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности и его требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, ходатайство Сухомлиновой Е.Н. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2013 года между Сухомлиновой Е.Н. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев до 31 мая 2018 года под 34% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться согласно договору и графику платежей периодическими ежемесячными платежами, в даты, указанные в графике погашения кредита.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 16.01.2020 года образовалась задолженность в сумме 248706, 71 руб., состоящая из суммы основного долга 154191, 9 руб. и процентов за пользование кредитом 94514, 81 руб.
Не оспаривая обстоятельств получения кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение своих обязательств по их возврату, ответчиком в возражениях на иск было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Как видно из материалов дела, истцом предпринимались меры к взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства, судебный приказ в отношении ответчика по обращению истца в суд, вынесенный мировым судьей судебного участка N 1 Кировского района г Астрахани 4 сентября 2017 года, отменен 15 мая 2018 года на основании возражений Сухомлиновой Е.Н.
Истец обратился в суд с настоящим иском 13 февраля 2020 года, с учетом периода нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи, по платежам со сроками оплаты после 5 июня 2016 года срок исковой давности не истек.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика по платежам по которым срок исковой давности не истек, исходя из указанного периода, составляет 128407, 94 руб.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, районный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных фактических обстоятельств по делу.
Банком решение суда не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен истцом в полном объеме, так как последний платеж по кредиту был заемщиком осуществлен 10.11.2015 года, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек в полном объеме, отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что условиями кредитного договора было предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
То обстоятельство, что последний платеж по кредиту был внесен заемщиком 10.11.2015г. не свидетельствует о пропуске срока исковой давности по платежам со сроками оплаты с 5.06.2016 года и позднее, о чем правильно указано в решении суда.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы ответчика Сухомлиновой Е.Н. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухомлиновой Е.Н. без удовлетворения.
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
