Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2400/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2400/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Жилинского А.Г., Комковой С.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 июня 2019 года гражданское дело по иску Александровой О. АнатО. к А. И. административного района городского округа "Город Чита", Администрации городского округа "Город Чита" о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Шабухина А.В.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 5 декабря 2018 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" Александровой О. АнатО. в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" заключить договор социального найма жилого помещения с Александровой О. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Александрова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что <Дата> она обратилась в администрацию Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" с заявлением о заключении с нею договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что на ее обращение получено письмо главы администрации Ингодинского административного района г. Читы от <Дата>, в котором указано, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации было отказано, основанием явилось то, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 23.09.2008 за Александровой О.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение суда не обязывает администрацию Ингодинского административного района г. Читы заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. На учете граждан в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в администрации Ингодинского района г. Читы Александрова О.А. не состоит, малоимущей не признавалась. Истец полагала данный отказ незаконным, поскольку решением Ингодинского районного суда г. Читы от 23.09.2008 она была признана членом семьи нанимателя жилого помещения Сазонова А.П., за ней признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решением суда установлено, что жилое помещение было предоставлено Сазонову А.П. на законных основаниях в связи с его трудовыми отношениями. Жена Сазонова А.П. - Сазонова Л.М. и дети Марина и Ольга была вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, они проживали в нем постоянно, другого жилья не имели. В решении суда имеется ссылка на то, что спорные отношения возникли до 1.03.2005, к ним следует применять нормы жилищного законодательства РСФСР. Таким образом, с отцом Александровой О.А. был заключен согласно ст. 50 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения, на Сазонова А.П. был открыт лицевой счет. Никаких претензий, несмотря на длительное проживание семьи Сазонова А.П. с 1980 года в жилом помещении, со стороны владельца жилого фонда не предъявлялось. Истец исполняет обязанности нанимателя, своевременно вносит платежи за квартиру. На имя истца открыт лицевой счет квартиросъемщика, в котором указано, что она проживает в квартире по договору социального найма. В данном жилом помещении она зарегистрирована по месту жительства. Требования о выселении Александровой О.А. не предъявлялись. Просила признать незаконным отказ общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" в заключении договора социального найма с Александровой О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать администрацию Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" заключить с Александровой О.А. договор социального найма на указанное жилое помещение.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 45-49).
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита" Шабухин А.В. просит решение суда отменить. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, указывает, что Александрова О.А. на учете в Администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. Решения о предоставлении данного жилого помещения по договору социального найма истцу не принималось. Кроме того, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 23.09.2008 было признано право пользования Александровой О.А. жилым помещением N 7, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Белорусская, 16. Полагает, что истцом выбран неправильный способ защиты своих прав, а именно согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, требования должны рассматриваться в порядке предусмотренным Кодексом административного судопроизводств РФ. Также указывает, что имеется вступившее в законную силу решение Ингодинского районного суда г. Читы от 23.09.2008, согласно которому за Александровой О.А. было признано право пользования спорной квартирой. Полагает, что истец могла обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда, а не с требованием о повторном признании права пользования спорным жилым помещением (л.д. 54).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Вагнер Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 98-102).
Истец Александрова О.А., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик Администрация Ингодинского административного района городского округа "Город Чита", извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик Администрация городского округа "Город Чита" извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ее представителя, в ходатайстве указала, что доводы апелляционной жалобы поддерживает.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, администрация городского округа "Город Чита" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 23.09.2008 по иску Александровой О.А. к Администрации городского округа "Город Чита" о признании Сазонова А.П. нанимателем жилого помещения, признания членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещение, исковые требования удовлетворены частично. Александрова О.А. признана членом семьи нанимателя Сазонова А.П., за Александровой О.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях жилищного найма (л.д. 15-19).
Согласно копии лицевого счета, выданной УК "Кенон", квартиросъемщиком на условиях социального найма в квартире общей площадью 27,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, значится Александрова О.А. (л.д. 20).
Письмом администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" от 14.12.2017 N И-2650 Александровой О.А., сообщено, что в связи с тем, что заявитель не состоит на учете граждан в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, малоимущей не признавалась, заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение не представляется возможным (л.д. 14).
Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность заключить с Александровой О.А. договор социального найма спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого, лежит на наймодателе жилого помещения.
При этом суд обоснованно сослался на то, что Александрова О.А. была вселена в спорное жилое помещение своим отцом Сазоновым А.П. в качестве члена его семьи, проживание истца в спорной квартире носит постоянный и длительный характер, финансово-лицевой счет открыт на ее имя как основного квартиросъемщика, что, по мнению суда, свидетельствует о предоставлении жилого помещения и проживания в нем истца на законных основаниях, на условиях социального найма.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено решением Ингодинского районного суда г. Читы от 23.09.2008 Александрова О.А. была вселена в спорное жилье в 1980 году и постоянно проживала по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлено отцу Александровой О.А. - Сазонову А.П., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на основании распоряжения администрации и профсоюзного комитета организации, где работал Сазонов А.П. Договор найма был заключен Сазоновым А.П. на основании ст. 50 ЖК РСФСР, был открыт лицевой счет на его имя.
Согласно части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Александровой О.А. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Учитывая, что право Александровой О.А. на пользование спорным жилым помещением является производным от права Сазонова А.П., одним из юридически значимых обстоятельств подлежащих установлению по настоящему делу являлся факт вселения отца истца Сазонова А.П. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что ранее судом было установлено, что вселение Сазонова А.П. и Александровой О.А. произведено на законных основаниях, при этом наличие отношений социального найма было доказано Александровой О.А. при рассмотрении гражданского дела Ингодинским районным судом г. Читы.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что производство по делу подлежало прекращению, так как должно было рассматриваться и разрешаться в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании законодательства РФ.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из деятельности граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Бездействие администрации и отказ в заключении договора социального найма привели к возникновению гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном КАС РФ.
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Прочие доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на правильность выводом суда, изложенных в решении. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
