Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2400/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2400/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.,
судей Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО ) на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 2 апреля 2019 года, которым с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Пахлюбиной Е.А. взыскана страховая премия в размере 64 615 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 33 807 рублей 60 копеек. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Пахлюбиной Е.А. взыскано вознаграждение банка за обеспечение включения в число участников программы коллективного страхования в размере 16 153 рубля 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 8 326 рулей 90 копеек. В доход местного бюджета взыскана госпошлина с ООО СК "ВТБ Страхование" в размере 3 452 рубля 66 копеек, с Банка ВТБ (ПАО) - 1 234 рубля 42 копейки.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения представителя истца Пахлюбиной Е.А. Володиной С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
09.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Пахлюбиной Е.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 480 770 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 13,9% годовых за пользование кредитом.
Одновременно, Пахлюбина Е.А. выразила согласие на включение её в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" от 09.04.2018, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ (ПАО). По условиям программы к страховым рискам отнесены: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.
Страховая сумма определена в размере 480 770 руб. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 80 769 руб., из которых вознаграждение Банка 16 153 руб. 80 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 64 615 руб. 20 коп.
11.04.2018 Пахлюбина Е.А. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора коллективного страхования. Просила вернуть денежные средства на ее расчетный счет. Страховая компания ответила отказом.
Пахлюбина Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 80 769 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа по ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей". В обоснование указала, что отказ в выплате ей страховой премии нарушает ее права как потребителя.
Истец Пахлюбина Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Ее представитель Володина С.В. иск поддержала.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Коровенкова С.Н. возражала против удовлетворения исковых требований к Банку. Указала, договор страхования не предусматривает обязанности Банка по возврату страховой премии при досрочном отказе лица от страхования.
Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование", извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Банк ВТБ (ПАО) просит отменить решение суда в части взыскания денежных сумм с Банка, полагая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие истца Пахлюбиной Е.А., представителей ответчиков ООО СК "ВТБ Страхование", Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц. При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее -дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.04.2018 Пахлюбина Е.А. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора коллективного страхования и возврате страховой премии.
Согласно представленным Банком ВТБ (ПАО) сведений страховая премия в размере 64 615 руб. 20 коп. была перечислена ООО СК "ВТБ Страхование" 17.05.2018, то есть после отказа клиента от дополнительной услуги.
Принимая во внимание, что у ООО СК "ВТБ Страхование" отсутствовали основания для принятия от Банка ВТБ (ПАО) страховой премии по Пахлюбиной Е.А. при наличии поданного в их адрес ее заявления о возврате уплаченных денежных средств и отказе от услуги страхования, законными являются выводы суда первой инстанции, что указанные обстоятельства являются основанием для возврата страховой премии Пахлюбиной Е.А.
Разрешая требования истца с учетом положений ст.958 ГК РФ, а также учитывая Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", положения Закона "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку отказ Пахлюбиной Е.А. от страховой услуги совершен в течение установленного Указанием ЦБ РФ срока, то соответственно вправе требовать возврата уплаченной стоимости за услугу по подключению к программе страхования, в связи с чем суд взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца вознаграждение Банка за обеспечение включения в число участников программы коллективного страхования в размере 16 153 руб. 80 коп., с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию в размере 64 615 руб. 20 коп.
Довод апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии у него информации об отказе заемщика от услуг страхования являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обосновано отклонен. При этом суд указал, что потребитель вправе был обратиться с заявлением об отказе от услуги страхования к любой из сторон договора коллективного страхования. С учетом наличия в договоре коллективного страхования между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) положений о порядке взаимодействия Страхователя и Страховщика при согласовании Бордеро и Акта, о направлении друг другу заявлений и извещений, о наличии у Страховщика обязанности консультировать Страхователя по вопросам, связанным с исполнением Договора, суд пришел к выводу, что ответчики имели возможность своевременного обмена информацией по волеизъявлению Пахлюбиной Е.А. об отказе от услуг страхования.
Довод жалобы Банка ВТБ (ПАО) о том, что на момент отказа клиента со стороны банка услуга по подключению клиента к программе страхования была оказана, судебной коллегией отклоняется при отсутствии доказательств, подтверждающих несение ответчиком реальных расходов в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе коллективного страхования.
Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, суд первой инстанции в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб., с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" 3 000 руб., определив данный размер с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что требования Пахлюбиной Е.А. не были удовлетворены в добровольном порядке, в том числе и после обращения с иском в суд, попыток в добровольном порядке разрешить спор ответчиками не предпринималось, суд правомерно взыскал с ответчиков штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".
В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, между тем основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Кутовая
Судьи: Е.И. Бондаренко
Е.В. Денисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
