Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-2400/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-2400/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2018 года, которым
по делу по иску Омисовой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Омисовой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании условий договора недействительными, прекращении договора страхования, возврате части страховой премии, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Омисова А.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований указала, что 07.03.2017 между ней и "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (ПАО) заключен кредитный договор, сроком на 24 месяца, на сумму Х руб. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, о чем выдан полис-оферта страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций N .... В соответствии с данным полисом страхования сумма по договору составила М руб., которая была перечислена платежным поручением страховой компании. Пунктом 8.5 договора страхования предусмотрено, что в иных случаях отказа Страхователя от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату.
07.07.2017 Омисова А.М. досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии, что подтверждается справкой о текущем состоянии кредита N ....
14 августа 2017г. истица направила в банк заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое получен ответ об отказе в выплате части страховой премии. Считает п.8.5 договора страхования незаконным, поскольку договор страхования считается прекращенным с момента досрочного погашения кредита.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать недействительным абз. 2 п. 8.5 договора страхования, признать договор страхования прекращенным с 24.08.2017, взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 44 504,99 руб., неустойку в размере 44 504,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Омисова А.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства дела. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При этом досрочное погашение кредита не указано в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Согласно материалам дела 07.03.2017 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Омисовой А.М. заключен кредитный договор на сумму Х руб. на срок 24 месяца, с условием уплаты процентов в размере ?% годовых.
В тот же день между Омисовой А.М. (страхователь) и ОАО "АльфаСтрахование Жизнь" (страховщиком) был заключен договор страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций N ..., при этом страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, установление инвалидности I группы.
Истцу выдан полис-оферта страхования клиентов финансовых организаций, из которого следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты и Условиями страхования. Полис-оферта заключается на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N ... в редакции, действующей на дату оформления полиса (далее по тексту - Условия страхования).
В соответствии с п. 4.1 полиса-оферты страховая сумма составляет Х руб. Согласно п. 5.1 полиса - оферты страхования клиентов финансовых организаций указаны: страховой тариф - ?? % за каждый год страхования от страховой суммы, размер страховой премии М руб., пунктом 7.3 полиса-оферты, срок действия договора установлен 24 месяцев.
В соответствии с п. 8.1 Условий страхования, страховая премия уплачивается страхователем единовременно. Согласно п. 8.4 указанного полиса, в случае неуплаты страховой премии в размере и сроки, установленные настоящим полисом, последний считается не вступившим в силу. Условия страхования, не оговоренные в полисе-оферте, определяются Условиями страхования(п. 8.3)
Согласно п.8.5 Полиса-оферты предусмотрено, что в иных случаях отказа Страхователя от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что страхователь Омисова А.М. с условиями настоящего полиса-оферты и Условиями страхования была ознакомлена и выразила намерение заключить договор на указанных условиях.
Исходя из условий страхования, наступление страховых рисков не исключается и после досрочного погашения кредитного обязательства, при этом не исключают получение Омисовой А.М. страховых выплат при наступлении страхового события.
Действие договора страхования не было поставлено в зависимость от действия кредитного договора, по договору страхования страховым риском является смерть застрахованного либо установление застрахованному инвалидности, возможность возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования условиями договора страхования не предусмотрена.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение договора добровольного страхования жизни, здоровья Омисовой А.М. к Программе являлось добровольным ее волеизъявлением, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни. Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.
Судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства и доводы стороны по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их соответствующим нормам закона и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке установленных судом обстоятельств, неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Местникова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
