Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 ноября 2017 года №33-2400/2017

Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2400/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33-2400/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 г. в городе Саранске материал по иску индивидуального предпринимателя Шукшина А.В. к Анучину С.А. о расторжении договора купли-продажи мебели, возложении обязанности возвратить предмет договора, по частной жалобе ответчика Анучина С.А. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2017 г. удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Шукшина А.В. о принятии мер по обеспечению иска к Анучину С.А. о расторжении договора купли-продажи мебели, возложении обязанности возвратить предмет договора, наложен арест на кухню МДФ по индивидуальному заказу стоимостью 66 000 рублей, находящуюся у Анучина С.А.
На указанное определение судьи ответчиком Анучиным С.А. подана частная жалоба.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2017 г. указанная частная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истцу предложено в срок до 20 июля 2017 г. устранить имеющиеся недостатки.
Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2017 г. указанная частная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.
На определение судьи от 21 июля 2017 г. ответчиком Анучиным С.А. подана частная жалоба, в которой он указывает на несогласие с определением судьи ввиду незаконности и просит его отменить.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено единоличное право судьи в случае подачи апелляционных (частных) жалоб, не соответствующих требованиям статьи 322 данного Кодекса, вынести определение об оставлении жалобы без движения и назначить ее подателю разумный срок для устранения выявленных недостатков жалобы с учетом характера недостатков, а также места жительства или места нахождения ее подателя.
Пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ установлены последствия невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в виде признания жалобы неподанной и ее возврата лицу, подавшему жалобу, вместе с приложенными документами.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что несоответствие жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судьей суда первой инстанции определения об оставлении жалобы без движения с последующим возвратом жалобы при невыполнении в срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 13 июля 2017 г. поданная ответчиком Анучиным С.А. частная жалоба на определение судьи от 12 июля 2017 г. о принятии мер по обеспечению иска оставлена без движения ввиду несоответствия ее положениям статьи 322 ГПК РФ, а именно: неуказание наименования суда, в который подается частная жалоба, заявителем не указано свое процессуальное положение, не конкретизировано решение суда, которое обжалуется, не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда незаконным.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 октября 2017 г. определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2017 г. оставлено без изменения.
Возвращая частную жалобу ответчика Анучина С.А., судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия правомерно исходил из того, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не выполнены.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе ответчика, выводов судьи не опровергают, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не ставят под сомнение законность определения судьи.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Анучина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать