Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2010 года №33-2400

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2010 года Дело N 33-2400
г. Салехард 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Домрачева И.Г., Оберниенко В.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Администрации МО г. Новый Уренгой Южаниновой Т.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2010 года, которым постановлено:
Признать за Конотопкиным Вячеславом Анатольевичем право пользования жилым помещением - квартирой № ... дома № ... по ул. ... в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма.
Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Конотопкиным В.А. договор социального найма на жилое помещение - квартиру № ... в г. Новый Уренгой, с включением в договор членов семьи: Конотопкиной Натальи Владимировны, Красноярцева Даниила Юрьевича.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
В иске Конотопкин В.А. просил признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключить договор социального найма. Указал, что в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием «Уренгойгазэнерго» ПО «Уренгойгазпром» ему по месту работы в 1998 году была предоставлена квартира № .... Вселился в квартиру согласно ордера на служебное жилье № 92 от 06.05.1998 года. На его имя был открыт лицевой счет. В январе 2006 года дом передан в муниципальную собственность города в социальный жилой фонд. Полагает, что в силу ст. 7 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.
В суде Конотопкин В.А. на исковых требованиях настаивал.
Третье лицо Конотопкина Н.В. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала заявленные требования.
Ответчики: Администрация города Н. Уренгой, МУ «Управление муниципального хозяйства» в суд представителей не направили.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласна Администрация города Н. Уренгой. В кассационной жалобе ее представитель Южанинова Т.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального права. Указывает, что истец был вселен в служебное жилое помещение на период трудовых отношений. В 2006 году дом принят в муниципальную собственность и вошел в специализированный жилой фонд, который в силу ЖК РФ не подлежит передаче по договору социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая иск, суд пришел к правильному выводу о применении к возникшим между сторонами правоотношениям как норм ЖК РСФСР, так и норм ЖК РФ.
Судом установлено, что истец с 1992 г. по 2006 г. являлся работником государственного предприятия «Уренгойгазэнерго» ПО «Уренгойгазпром» (ООО Уренгойгазпром», ООО «Газпром добыча Уренгой»). 6 мая 1998 года Конотопкину В.А. выделено жилое помещение - квартира № ... по ордеру на служебное жилье № 92 от 06.05.1998 года согласно постановлению главы города № 264. Истец с 1998 года, члены семьи с 2006 года, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, добросовестно пользуются им, выполняют обязанности по оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, что ответчиками не оспаривается.
Распоряжением мэра г. Н. Уренгой от 31 января 2006 года № 87-р «О приеме в муниципальную собственность» в собственность муниципального образования города Новый Уренгой передан жилищный фонд государственного предприятия, находившийся на балансе ООО «Уренгойгазпром», в том числе жилой дом по адресу: .... С 2009 года муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является наймодателем муниципального жилищного фонда, которое полномочно заключать с гражданами договоры социального найма.
Доказательств отнесения данного помещения к специализированному жилому фонду г. Н. Уренгой ответчиками не предоставлено.
В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В связи с чем, суд правомерно признал за истцами право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, ответчиками ранее не оспаривалось право пользования спорным жилым помещением семьёй Конотопкиных и с требованиями об их выселении они не обращались.
Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма.
Суд правильно отверг доводы в отзыве на иск представителя ответчика - МУ «УМХ» Косухина И.В. о несоблюдении требований закона при предоставлении жилого помещения и доводы о том, что квартира является служебным жилым помещением, признав за истцами право пользования жилым помещением и возложив обязанность по заключению договора. Указанное согласуется с требованиями ст. ст. 60-64 ЖК РФ, содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, его предмете, предусматривающих письменную форму заключения договора.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Обязанность по заключению договора социального найма возложена на МУ «УМХ» как уполномоченного собственником на заключение договора социального найма.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены и оценены судом в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен правильно, оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации МО г. Новый Уренгой Южаниновой Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  
 /подписи/
Копия верна: судья  
 И.Г. Домрачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка