Определение Московского областного суда от 09 августа 2021 года №33-23995/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2021 года Дело N 33-23995/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Ситникова М.И. при помощнике судьи Долгачевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Куринного А. Д. на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,
установил:
Куринный А.Д. обратился в суд с иском к Куринной Г.В. о разделе совместно нажитого недвижимого имущества.
Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Куринный А.Д. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.
Возвращая исковое заявление Куринного А.Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно указал на то, что в соответствие с положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. 28, 30 ГПК РФ, требования заявителя о разделе совместного имущества супругов и определении долей в заявленном к разделу имуществе, в том числе недвижимого, не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика, то есть по общим правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.
Вывод суда первой инстанции о неподсудности иска Куринного А.Д. к Куринной Г.В. Люберецкому городскому суда <данные изъяты> является законным.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона РФ <данные изъяты> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в ГК РФ, Законе РФ <данные изъяты> и других нормативных актах.
Регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, равно как ее формальное отсутствие не может ограничивать гарантированные ему права, включая право на доступ к правосудию.
С учетом изложенного, при решении вопроса о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству суд должен дать оценку заявлениям сторон о наличии у них регистрации по месту жительства с учетом фактических обстоятельств дела, материально-правовых отношений сторон и требований добросовестности.
Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом.
Из искового заявления следует, что местом регистрации ответчика Куринной Г.В. является адрес: <данные изъяты>, в связи с чем заявленный спор неподсуден Люберецкому городскому суду.
Определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Куринного А. Д. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка