Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-23992/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе <ФИО>2 на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2, действующий в интересах <ФИО>1, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Каневского районного суда от 26.03.2021 года заявление <ФИО>2, действующего в интересах <ФИО>1 о взыскании судебных расходов, оставлено без движения, <ФИО>2 был предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 20.04.2021 года.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года заявление <ФИО>2, действующему в интересах <ФИО>1, о взыскании судебных расходов возвращено со всеми приложенными документами.

В частной жалобе <ФИО>2 просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Приходя к выводу об оставлении заявления <ФИО>2 о взыскании судебных расходов без движения, судья указал на то, что указанное заявление не соответствует ст. 131 - 132 ГПК РФ не соответствует требованиям к форме и содержанию искового заявления.

Обжалуемым определением Каневского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года указанное заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению как ходатайство лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Данным заявлением не разрешается вопрос о возбуждении гражданского дела в связи, с чем суд апелляционной инстанции применение полагает, что применение к нему положений, содержащихся в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении срока для исправления недостатков.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года - отменить.

Материалы дела по заявлению <ФИО>2, действующего в интересах <ФИО>1 о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Председательствующий: Попова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка