Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-2399/2021

23 июля 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Гудковой Г.В., Тимошкиной Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2021 г. по иску Кудрявцевой С. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что 04.05.2006 в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на имя истца был открыт счет N об использовании кредитной карты, с лимитом 30000 руб. Банком по настоящее время передаются сведения о состоянии кредитного счета истца в АО "НБКИ", ЗАО "ОКБ", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", между тем, согласия на такую передачу истец при открытии счета в 2006 г. не давала. Ссылаясь на то, что требования закона об обязательной передаче банками информации в отношении заемщиков без получения от них согласия распространяют свое действие на договоры, заключенные после ХХ.ХХ.ХХ, истец просила суд признать действия ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по предоставлению информации в бюро кредитных историй АО "НБКИ", ЗАО "ОКБ" и ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" незаконными; обязать ответчика направить в указанные бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами; обязать АО "НБКИ", ЗАО "ОКБ" и ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" исключить запись в кредитной истории истца о наличии информации по указанному кредитному договору; взыскать с ответчика моральный вред в размере 70000руб.

Определением суда от 16.04.2021 производство по делу в части требований об исключении записи в кредитной истории прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком не представлено доказательств получения очевидного согласия заемщика на передачу данных о заключенном договоре об использовании карты, а также доказательств, свидетельствующих о правомерности размещенной в бюро кредитных историй информации.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо - ООО "БКИ Эквифакс" просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Николаев О.А., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 4 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" (в редакции от 21.07.2005) источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Из материалов дела следует, что 04.05.2006 между ООО"Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Иготти (ныне - Кудрявцева) С.А. заключен договор N об использовании карты, согласно которому истец на условиях кредита воспользовалась денежными средствами, предоставленными ответчиком.

Как следует из содержания договора об использовании карты от 04.05.2006, подпись заемщика подтверждает заключение договора, а также то, что заемщику до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и использования кредита, условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на счет и других платежах, полностью разъяснены вопросы по всем условиям договора, заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора: заявка, условия договора об использовании карты, памятка клиента и тарифы банка, с которыми он согласен и которые обязуется выполнять.

Разделом VII (пункт 2) Условий договора об использовании карты, в том числе, предусмотрено, что заемщик согласен на передачу и получение банком информации о кредитной истории заемщика.

По сведениям банка за заемщиком до сих пор числится задолженность в общем размере 39308,33 руб., в том числе основной долг - 21396,84 руб.

Информация о непогашенном обязательстве включена в кредитную историю истца в АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Объединенное кредитное бюро" и ООО "Эквифакс Кредит Сервис".

Выгрузка информации о договоре от 04.05.2006 и просрочке по нему в базу кредитных историй ООО "Эквифакс Кредит Сервис" осуществлена в 2018 г.

В подтверждение наличия задолженности Банком представлена выписка по счету Кудрявцевой С.А. Доказательств недостоверности указанной информации, переданной банком бюро кредитных историй, стороной истца в силу положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ представлено не было.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается согласие заемщика на передачу и получение банком информации о кредитной истории заемщика в соответствии с законодательством РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы виновных действий, нарушающих права истца, ответчиком не допущено, доказательств, свидетельствующих об ограничении ответчиком прав истца на получение кредита в иных кредитных организациях и наличия причинно-следственной связи между действиями банка по предоставлению информации о задолженности в Бюро кредитных историй и нравственными страданиями истицы, не представлено.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в полном объеме повторяют позицию истца, обозначенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка