Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-2399/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 июня 2021 года дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "В2" Цапанова С.С. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "В2" в лице конкурсного управляющего Цапанова С.С. об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "В2" обратилось в суд с иском к Мезенкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 39000000 руб., процентов за пользование займом в размере 30462168, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3872753, 42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 16.02.2021 исковое заявление ООО "В2" к Мезенкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

03.03.2021 конкурсный управляющий ООО "В2" Цапанов С.С. обратился с заявлением об отмене определения Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.02.2021.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.04.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "В2" Цапанова С.С. отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "В2" Цапанов С.С. просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения. В обоснование жалобы ссылается на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку имеющихся в деле доказательств, нарушение процессуального закона. Указывает, что к судебному заседанию, назначенному на 15.02.2021, им направлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднее время с целью формирования правовой позиции по делу. Определением суда от 15.02.2021 судебное заседание было отложено на 16.02.2021 на 08 час. 30 мин., то есть менее чем на 1 сутки, в связи с чем, у конкурсного управляющего не было возможности подготовить правовую позицию по делу, а также обеспечить свою явку на судебное заседание, с учетом того, что фактическое место нахождение, место работы и проживание конкурсного управляющего находится в г.Нижний Новгород. Кроме того, обращает внимание на то, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Кирова была размещена информация о движении настоящего дела в период с 03.03.2020 по 18.02.2021, согласно которой информация об отложении судебного заседания, назначенного 15.02.2021 в 10 час. 00 мин., была размещена еще 12.02.2021, то есть за 3 дня до начала самого заседания, а информация об оставлении без рассмотрения искового заявления размещена 15.02.2021, то есть за 1 день до дня проведения судебного заседания (16.02.2021), в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции изначально не намеревался рассматривать дело по существу, избрал формальный подход при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "В2" Цапанова С.С. - Шмакова О.А. по доверенности доводы и требования частной жалобы поддержала.

Третье лицо Нутфуллин Т.Р. и его представитель Урванцев М.В. с доводами частной жалобы не согласились, указали на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление конкурсного управляющего ООО "В2" Цапанова С.С. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец дважды не явился в судебные заседания 15.02.2021 и 16.02.2021, будучи извещенным о времени и месте рассмотрении дела, и не представил доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции постановленным с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 N 161, информация, размещенная на официальном сайте суда о движении дела и предоставленная лицам, участвующим в деле, в режиме ограниченного доступа, должна соответствовать информации, содержащейся в поисковой системе ГАС "Правосудие".

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно абзацу 8 той же статьи, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.02.2021 возобновлено производство по гражданскому делу по иску ООО "В2" к Мезенкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, назначено разбирательство дела в судебном заседании на 15.02.2021 на 10 час. 00 мин. в помещении Октябрьского районного суда г. Кирова по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Судебные извещения направлены в адрес лиц, участвующих в деле, посредством почтовой связи, по указанным в иске адресам, а также посредством СМС-сообщений. Конкурсный управляющий ООО "В2" Цапанов С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен телеграммой (<данные изъяты>).

15.02.2021 в Октябрьский районный суд г. Кирова поступило письменное ходатайство конкурсного управляющего ООО "В2" Цапанова С.С. об отложении судебного заседания на более поздний срок для подготовки правовой позиции по делу <данные изъяты>). Аналогичное ходатайство об отложении рассмотрения дела, но по причине болезни, поступило от представителя Мезенкова А.А. по доверенности Меркурьевой М.А. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2020 стороны в судебное заседание не явились. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОО "В2" Цапанова С.С. и представителя Мезенкова А.А. - Меркурьевой М.А. об отложении рассмотрения дела судом было отказано. Ввиду неявки сторон без уважительных причин судебное заседание отложено на 16.02.2021 на 08 час. 30 мин. (<данные изъяты>), о чем Цапанов С.С. извещен телеграммой, которая получена им 15.02.2021 в 15 час. 39 мин. (<данные изъяты>), остальные лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании на 16.02.2021 посредством СМС-сообщений (<данные изъяты>).

Согласно протоколу судебного заседания от 16.02.2021 в судебном заседании присутствовало третье лицо Нутфуллин Р.Т., остальные участники процесса, в том числе истец и ответчик, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судом был разрешен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову (<данные изъяты>).

Статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая полномочие суда оставить заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой) или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой), действует в системной связи с предписаниями статьи 113 данного Кодекса, закрепляющими обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным как абзацем 7, на который сослался суд, оставляя исковое заявление ООО "В2" без рассмотрения, так и абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является уважительность причин неявки заявителя-стороны в судебное заседание и невозможности сообщения суду о них.

В соответствии с частью 2 статью 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Отложение дела слушанием на следующий день не является разумным и обеспечивающим достаточный срок для обеспечения явки стороны в суд, не соответствует положениям части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении и с учетом отдаленности места нахождения конкурсного управляющего ООО "В2" Цапанова С.С. (г. Нижний Новгород) от места рассмотрения дела (Октябрьский районный суд г.Кирова), вывод суда о надлежащем извещении истца о дате судебного заседания 16.02.2021, не может быть признан правомерным.

Соответственно, повторная неявка конкурсного управляющего ООО "В2" Цапанова С.С. в судебное заседание, назначенное на 16.02.2021 в 08 час. 30 мин., носила уважительный характер, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по существу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на официальном сайте районного суда при внесении данных в ПС ГАС "Правосудие" о движении дела N 2-4/2021 была размещена недостоверная информация.

Так, согласно сведениям с официального сайта Октябрьского районного суда г. Кирова, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, информация об отложении судебного заседания, назначенного на 15.02.2021 в 10 час. 00 мин., размещена сотрудниками суда еще 12.02.2021, а информация об оставлении искового заявления без рассмотрения размещена 15.02.2021, тогда как само судебное заседание, на котором принято указанное определение, состоялось 16.02.2021 <данные изъяты>), тем самым, судом первой инстанции допущены нарушения ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкции по делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 N 161.

При указанных выше обстоятельствах и поскольку отказ суда первой инстанции в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права, судебная коллегия полагает оспариваемое определение суда признать незаконным и подлежащим отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 апреля 2021 года отменить.

Направить гражданское дело по иску ООО "В2" к Мезенкову А.А. о взыскании долга по договору займа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка