Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2399/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Гудковой М.В., Дмитриевой И.И.,

с участием прокурора Обихода И.Д.

при секретаре Ключкиной У.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

17 августа 2021 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционному представлению прокурора Пролетарского района города Твери

на решение Пролетарского районного суда города Твери

от 12 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить право пользования Сергеева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить Сергеева Д.Н. из указанного жилого помещения.

Взыскать с Сергеева Д.Н. в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей".

Судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Сергееву Д.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований Министерство обороны Российской Федерации требований указало, что из документов, поступивших из ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации следует, что Сергеев Д.Н. незаконно удерживает служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное по договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ

N. Указанная квартира является собственностью Российской Федерации, считается служебным жилым фондом. Жилое помещение было предоставлено Сергееву Д.Н. для временного проживания в связи с прохождением военной службы в войсковой части 53956. В настоящее время Сергеев Д.Н. военнослужащим войсковой части 53956 не является. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 53956 от ДД.ММ.ГГГГ года N Сергеев Д.Н. уволен с военной службы в запас. Письмом ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ответчику направлено требование об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации. Обязательство об освобождении квартиры в срок, указанный в требовании, ответчик не выполнил, в адрес ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие освобождение жилого помещения, указанные в требовании. Неоднократные обращения и требования о необходимости добровольно освободить помещение не принесли результата, вопреки законным требованиям истца ответчик по-прежнему удерживает вышеуказанное жилое помещение. Учитывая, что Министерство обороны Российской Федерации лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, указанное имущество подлежит истребованию у ответчика. В таком поведении нанимателя служебного жилого помещения усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истец просит прекратить право пользования жилым помещением и выселить Сергеева Д.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу:

<адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Пролетарского района города Твери.

Истец Министерство обороны Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сергеев Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Пролетарского района города Твери просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерству обороны Российской Федерации отказать. В обоснование требований представления прокурор указывает, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Однако, указанные обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых при рассмотрении дела. Суд, ограничившись сведениями администрации Пролетарского района города Твери об отказе ответчику в признании его малоимущим для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, в связи превышением среднедушевого дохода семьи установленной законодательством величине, пришел к выводу о том, что Сергеев Д.Н. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, занимаемое им жилое помещение является служебным и предоставлялось лишь на срок службы, в связи с чем, занимается им незаконно и подлежит освобождению, а требования истца - удовлетворению.

Указанные данные, а также факты наличия у государства перед ответчиком обязательств по его жилищному обеспечению как военнослужащего и исполнение такого обязательства, судом не проверены, утверждающие документы материалы дела не содержат.

Не установлен в качестве юридически значимого обстоятельства факт признания ответчика нуждающимся в жилом помещении по месту прохождения им военной службы, как в Нижегородской, так и в Тверской областях, данные о том, состоял ли и снимался ли Сергеев Д.Н. с учета в качестве нуждающегося в получении служебного жилого помещения и улучшении жилищных условий военным ведомством, в материалы дела истцом не представлены. Кроме того, судом не установлен точный период и условия прохождения ответчиком военной службы. Из материалов дела усматривается, что ответчиком не реализовано право, как участника накопительно-ипотечной системы (НИС), то есть фактически им не реализовано за счет военного ведомства право в сфере жилищного обеспечения военнослужащих.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор указал, что Сергеев Д.Н. проходил военную службу в должности старшины реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части 53956 Западного военного округа. Однако, при рассмотрении гражданского дела войсковая часть 53956 Западного военного округа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле не привлечена, что не позволило суду запросить личное дело военнослужащего и достоверно установить: период прохождения военной службы Сергеевым Д.Н., срок выслуги, условия ее прохождения (в том числе для исследования контракта о прохождении военной службы, который содержит особенности реализации прав и гарантий военнослужащих на жилье), нахождение на учете нуждающихся в жилом помещении и снятии военнослужащего с данного учета, основания предоставления спорного жилого помещения и принадлежность последнего, фактические обстоятельства и основания увольнений ответчика со службы, наличие права на обеспечения жильем после увольнения.

Из материалов дела следует, что между Сергеевым Д.Н. и Территориальным отделением по Тверской области - городу Твери ГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (наймодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма спорного жилого помещения в общежитии N. При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации здание общежития, в котором находится спорная квартира, передано по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ. Судом данное обстоятельство во внимание не принято. Наймодатель спорного жилого помещения, для определения статуса общежития на момент предоставления в нем спорного жилья Сергееву Д.Н. и оснований вселения, проживания последнего, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не привлечен, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения по указанному гражданскому делу.

Факт того, состоял ли Сергеев Д.Н. на учете по месту службы в качестве нуждающегося в жилых помещениях должным образом не проверен. Вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования предоставленным служебным жилым помещением после прекращения военно-служебных и трудовых отношений ввиду отсутствия у него какого-либо жилого помещения для обеспечения ему возможности снимать квартиру судом также не рассмотрен.

Истец Министерство обороны Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор

Обиход И.Д., действующий на основании доверенности, выданной прокурором Тверской области, представил заявление прокурора Пролетарского района города Твери об отзыве апелляционного представления.

Заявление приобщено к материалам дела.

Заслушав объяснения прокурора Обихода И.Д., просившего принять отказ от апелляционного представления, объяснения ответчика

Сергеева Д.Н., возражавшего против применения последствий отзыва апелляционного представления, однако не отрицавшего, что он апелляционную жалобу на решение суда не подавал, обсудив заявление об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора Пролетарского района города Твери от апелляционного представления, в связи с чем производство по апелляционному представлению прекратить.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

При отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

При отказе от поданного апелляционного представления отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку суду не предоставлено права осуществлять пересмотр судебных решений по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения апелляционного представления исключается.

Отказ от апелляционного представления прокурора Пролетарского района города Твери выражен в письменном заявлении, которое подано до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционного представления подписано прокурором Пролетарского района города Твери Королевым А.С. и поддержано представителем прокуратуры Тверской области Обиходом И.Д.

Учитывая, что решение Пролетарского районного суда города Твери от 12 января 2021 года другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется, отказ от апелляционного представления заявлен в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора Пролетарского района города Твери от апелляционного представления.

Препятствий к принятию отказа от апелляционного представления не имеется. Отказ от представления носит добровольный и осознанный характер.

В соответствии с частью 3 статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В связи с принятием судом отказа прокурора Пролетарского района города Твери от апелляционного представления, апелляционное производство по апелляционному представлению на решение Пролетарского районного суда города Твери от 12 января 2021 года подлежит прекращению.

Иными лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком Сергеевым Д.Н., жалобы на решение суда не поданы.

К участию в настоящем деле прокурор привлечен на основании части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения в связи с предъявлением в рамках настоящего дела требований о выселении. С требованиями в защиту прав, свобод и интересов граждан в рамках настоящего дела прокурор не обращался. При таких обстоятельствах отсутствие ходатайства Сергеева Д.Н. о прекращении апелляционного производства, возбужденного на основании апелляционного представления прокурора, не препятствует прекращению апелляционного производства, поскольку в связи с отказом от поданного апелляционного представления процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, отпали.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Пролетарского района города Твери от апелляционного представления на решение Пролетарского районного суда города Твери от 12 января 2021 года по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Сергееву Д.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Производство по апелляционному представлению прокурора Пролетарского района города Твери на решение Пролетарского районного суда города Твери от 12 января 2021 года по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Сергееву Д.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить в связи с отказом прокурора от апелляционного представления.

В окончательной форме определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий: Л.Г. Буланкина

Судьи: М.В. Гудкова

И.И. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка