Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 марта 2021 года №33-2399/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-2399/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.,
судей Гареевой А.В., Павлуцкой С.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенцова Д.А. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ, в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, третьи лица - Главное Управление Министерства юстиции РФ по Приморскому краю, Следственный комитет РФ в лице следственного комитета по Приморскому краю о взыскании морального вреда по апелляционной жалобе Семенцова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2020 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя УФК по Приморскому краю, судебная коллегия
установила:
Семенцов Д.А. обратился в суд с названым иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ. 28 апреля 2013 года Ленинский районный суд г. Владивостока избрал в отношении него меру пресечения в виде ареста. Полагал, что он находился под стражей незаконно, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1849 дней, а согласно практике Европейского суда по правам человека, за незаконное содержание под стражей полагается компенсация в размере 2000 рублей за один день. Кроме того, он понес и нравственные страдания, а именно, в результате незаконного ареста был лишен общения с родителями, содержался в камерах изоляторов несколько лет, в связи с чем был оторван от нормальной человеческой жизни. Было ограничено его право на свободу, личную неприкосновенность, право на свободу передвижения, а также унижено его человеческое достоинство. Длительное нахождение в камере представляло реальную угрозу для жизни и здоровья арестованного. Помимо этого, он изолирован от общения с ребенком, который был лишен материальной помощи от отца, его ласки, любви, воспитания. С учетом уточненийСеменцов Д.А. просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию за незаконный арест в сумме 3698000 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката ФИО14 - 500000 рублей, адвоката ФИО15 - 400000 рублей, адвоката ФИО16 - 600000 рублей, адвоката ФИО17 - 1400000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2020 года (с учетом определения от 29 июля 2020 года)производство по делу в части требований Семенцова Д.А. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ, в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, третьи лица - Главное Управление Министерства юстиции РФ по Приморскому краю, Следственный комитет РФ в лице следственного комитета по Приморскому краю по оплате услуг адвокатов прекращено.
3 сентября 2020 года определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2020 года вступило в законную силу.
Представители Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, СК в лице СК по Приморскому краю в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Семенцов Д.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Спор рассмотрен в их отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2020 года в удовлетворении заявленных Семенцовым Д.А. требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Семенцов Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального и материального права. Судом не разрешен вопрос в части материального требования. Дело незаконно рассмотрено в отсутствие представителя. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконное содержание под стражей Семенцова Д.А. по ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением Европейского суда по правам человека от 21 февраля 2019 компенсация была определена по июнь 2016 года.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований Семенцова Д.А. о взыскании компенсации за незаконный арест в размере 3698000 рублей отказано.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как установлено судом первой инстанции,ДД.ММ.ГГГГ Семенцов Д.А. задержан в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 апреля 2013 года в отношении Семенцова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания Семенцова Д.А. под стражей на 4 месяца, всего до 6 месяцев, то естьпо 27 октября 2013 года включительно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 июля 2013 года данное постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2013 года продлен срок содержания Семенцова Д.А. под стражей на 2 месяца 28 суток, всегодо 8 месяцев 28 суток, то есть до 24 января 2014 года включительно.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 13 ноября 2013 года указанное постановление оставленобез изменения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 января 2014 года продлен срок содержания Семенцова Д.А. под стражей на 3 месяца 3 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 27 апреля 2014 года включительно.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 13 апреля 2014 года данное постановление оставлено без изменения.
Постановлениемсудьи Приморского краевого суда от24 апреля 2014 года продлен срок содержания Семенцова Д.А. под стражей на 2 месяца 27 суток, всего до 14 месяцев 27 суток, то есть по 24 июля 2014 года включительно.
Апелляционным определением судебной коллегии но уголовным делам Приморского краевого суда от 28 мая 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
Постановлениемсудьи Приморского краевого суда от 22 июля 2014 года продлен срок содержания Семенцова Д.А. под стражей на 3 месяца 3 суток, всего до 18 месяцев, то есть до 27 октября 2014 года включительно.
Постановлениемсудьи Приморского краевого суда от 22 сентября 2014 года продлен срок содержания Семенцова Д.А. под стражей на 3 месяца с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 4 декабря 2014 года включительно.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 22 сентября 2014 года уголовное дело в отношении Семенцова Д.А. возвращено прокурору для устранения нарушения, препятствующего его рассмотрению судом.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 20 ноября 2014 года продлен срок содержания Семенцова Д.А. под стражей до 16 апреля 2015 года.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 15 апреля 2015 года продлен срок содержания Семенцова Д.А. под стражей до 16 июля 2015 года включительно.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 8 июля 2015 года продлен срок содержания Семенцова Д.А. под стражей до 16 октября 2015 года включительно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 14 октября 2015 года продлен срок содержания Семенцова Д.А. под стражей на 3 месяца, то есть до 16 января 2016 года включительно.
Приговором Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 29 декабря 2015 года Семенцов Д.А. осужден по ч. ... УК РФ к ... годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 года указанный приговор, в том числе в отношении Семенцова Д.А., отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. В отношении Семенцова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 20 октября 2016 года.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 18 октября 2016 года продлен срок содержания Семенцова Д.А. под стражей на 3 месяца, то есть по 20 января 2017 гда включительно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 18 января 2017 года продлен срок содержания Семенцова Д.А. под стражей на 3 месяца, то есть по 20 апреля 2017 года включительно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2017 года данное постановление изменено, определено считать, что срок содержания Семенцова Д.А. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 апреля2017 года. В остальной части постановление судьи в отношении Семенцова Д.А.оставлено без изменения.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 19 апреля 2017 года продлен срок содержанияСеменцова Д.А. под стражей на 3 месяца, то есть по 20 июля 2017 года включительно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным деламПриморского краевого суда от 22 июня 2017 годаназванное постановление изменено, определено считать, что срок содержанияСеменцова Д.А. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 июля 2017 года. Востальной части постановление оставлено безизменения.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 14 июля 2017 года продлен срок содержания Семенцова Д.А. под стражей на 3 месяца, то есть до 20 октября 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 16 октября 2017 года продлен срок содержания Семенцова Д.А. под стражей на 3 месяца, то есть до 20 января 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2017 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 16 января 2018 года продлен срок содержания Семенцова Д.А. под стражей на 3 месяца, то есть до 20 апреля 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 18 апреля 2018 года продлен срок содержания Семенцова Д.А. под стражей на 3 месяца, то есть до 20 июля 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 мая 2018 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Приговором Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 26 июня 2018 года Семенцов Д.А. осужден по ч. ... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на ... года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 года указанный приговор в отношенииСеменцова Д.А. оставлен без изменения.
... года Европейский Суд вынес постановление по делу "А. и другие против России", в котором установил, что в отношении Семенцова Д.А. допущены нарушения п. 3 ст. 5 Конвенции в связи с чрезмерной продолжительностью содержания под стражей в ходе предварительного следствия, государство-ответчик обязано в течение трех месяцев со дня вступления постановления в силу выплатить заявителям, указанные в таблице суммы.
Как следует из представленной таблицы, Семенцову Д.А. решением Европейского Суда по правам человека присуждена компенсация материального ущерба и морального вреда, а также возмещение судебных расходов и издержек в размере 6800 евро за период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2019 года постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2013 года, постановления судей Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 октября 2013 года, 23 января 2014 года, постановления судей Приморского краевого суда от 24 апреля 2014 года, 22 июля 2014 года, 22 сентября 2014 года, 20 ноября2014 года, 15 апреля 2015 года, 8 июля 2015 года, 14 октября 2015 года, 18 октября 2016 года, 18 января 2017 года, 19 апреля 2017 года, 14 июля 2017 года, 16 октября 2017 года, 17 января 2018 года, 18 апреля 2018 года, также апелляционные постановления Приморского краевого суда от 13 ноября 2013 года, 13 марта 2014 года, апелляционные определения судебнойколлегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 июля 2013 года, 28 мая 2014 года, 5 августа 2015 года, 30 ноября 2016 года, 28 апреля 2017 года, 22 июня 2017 года, 11 августа 2017 года, 10 ноября 2017 года, 22 февраля 2018 года, 16 мая 2018 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 года (в части решения вопроса о мере пресечения) в отношении Семенцова Д.А. отменены.
Как следует изп. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", при обращении заявителя с иском о возмещении вреда в связи с установленным Европейским Судом нарушением положений Конвенции или Протоколов к ней судам необходимо учитывать основания присужденной ему справедливой компенсации во исполнение ст. 41 Конвенции. Например, не может быть удовлетворен иск заявителя о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате бесчеловечного обращения, противоречащего положениям ст. 3 Конвенции и имевшего место в определенный период, если Европейским Судом по этим же основаниям уже была присуждена компенсация указанного вреда.
Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Семенцову Д.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку по основаниям, изложенным в иске, о незаконном содержании под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, указанным выше постановлением Европейского Суда по правам человека от 21 февраля 2019 года истцу была присуждена компенсация морального и материального вреда.
Также, судом первой инстанции учтено, что в связи с отменой судебных актов по вопросу меры пресечения Семенцов Д.А. не отбыл наказание большее, чем было установлено приговором Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор в отношении истца является обвинительным, право на реабилитацию по факту длительного содержания под стражей за истцом признано не было. Наличие иных нарушений прав истца, которые не были компенсированы Европейским Судом, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенцова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка