Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года №33-2399/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-2399/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,
судей Нартдиновой Г.Р., Хохлова И.Н.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 июня 2020 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Дятлова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь"), которым, с учетом прекращения производства по делу в части требования о взыскании страхового возмещения определением суда от 27 декабря 2019 года (л.д.110), окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 22 марта 2018 года по 26 февраля 2019 года в размере 20 790 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что 5 июня 2014 года между Дятловым Ю.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N. По условиям договора страхования Дятлов Ю.А. является застрахованным лицом. К страховым рискам относится смерть застрахованного лица по любой причине и инвалидность I и II группы в результате несчастного случая. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ Дятлов Ю.А. умер. По условиям договора страхования в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством (п.7.1 договора страхования). Единственным наследником Дятлова Ю.А. признана его супруга Дятлова Н.Н., которая 2 февраля 2018 года обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. 16 ноября 2018 года Дятлова Н.Н. обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с досудебной претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Протокольным определением суда от 4 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
В судебное заседание суда первой инстанции истец Дятлова Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истца Яманова Т.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон и третьего лица.
Вышеуказанным решением суда постановлено:
"исковые требования Дятловой Н. Н.евны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Дятловой Н. Н.евны неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу бюджета Муниципального образования "Город Ижевск" государственную пошлину в размере 824 руб".
В апелляционной жалобе представитель ответчика Аксенов С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Считает взыскание страховой выплаты в размере 115500 рублей незаконным и необоснованным, поскольку все обязательства ответчиком выполнены в соответствии с требованиями п.7.2.2 Полисных условий. Полагает, что поскольку страховая выплата была произведена ответчиком в соответствии с требованиями п.10.8 Полисных условий, постольку требование истца о взыскании неустойки не подлежало удовлетворению. Отмечает, что в отсутствие нарушения прав истца ответчиком не имеется оснований для взыскания с последнего штрафа.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие сторон и представителя третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель истца Яманова Т.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения проверяемого решения.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 5 июня 2014 года между Дятловым Ю.А.(страхователь, застрахованное лицо) и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "Актив+" N. Договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее - Полисные условия).
Срок действия договора страхования 1800 дней с даты списания со счета страхователя в банке страховой премии в полном объёме (п.3 договора страхования).
Страховыми рисками являются смерть застрахованного лица по любой причине и инвалидность I и II группы в результате несчастного случая (п.п.6.1,6.2 договора страхования).
Страховая сумма определена в размере 115 500 рублей. Страховая премия 20 790 рублей (п.6 договора страхования).
Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствующим законодательством (п.7.1 договора страхования).
При наступлении страхового случая застрахованный (наследники застрахованного) должны известить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в течении 35 суток, начиная со дня, когда любому из указанных лиц стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения (п.8 договора страхования).
По рискам, указанным в п.6.1 и 6.2 страховая выплата осуществляется единовременно безналичным перечислением страховой суммы на счет застрахованного в ООО "ХКФ Банк" (п.10 договора страхования).
Приказом ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ N /ОД/14 с ДД.ММ.ГГГГ утверждены для применения Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.
Страховая сумма на дату наступления страхового случая равна размеру текущей ссудной задолженности кредитному договору на дату наступления страхового случая, увеличенной на 10%, но не более размера первоначальной суммы кредита, увеличенной на 10% (п.7.2.2 Полисных условий).
Размер страховой выплаты определяется исходя из установленных в договоре страхования страховых сумм и в соответствии с установленными в настоящих Полисных условиях лимитами ответственности страховщика по страховой выплате по договору страхования (п.9.1 Полисных условий).
При наступлении страхового случая "Смерть ЛП" страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы по данному риску (п.9.2 Полисных условий).
В соответствии с п.10.3 Полисных условий для получения страховой выплаты застрахованный (выгодоприобретатель, законный представитель) обязан предоставить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в связи со смертью застрахованного - перечисленные в п.10.3.1 Полисных условий.
В силу п.10.7 Полисных условий в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 10.3 настоящих Полисных условий, а также любых иных письменных документов, запрошенных страховщиком и устанавливающих факт наступления страхового случая, страховщик:
- в случае признания произошедшего события страховым случаем составляет страховой акт;
- если по фактам, связанным с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации назначена дополнительная проверка, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, до окончания проверки, расследования или судебного разбирательства, либо устранения других обстоятельств, препятствовавших выплате, принимает решение об отсрочке страховой выплаты, о чем письменно извещает страхователя;
- принимает решение об отказе в страховой выплате, о чем письменно сообщает страхователю.
Согласно п.10.8 Полисных условий при принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате она осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты составления страхового акта путем перечисления на банковский счет получателя. Днем выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета страховщика.
В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ Дятлов Ю.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Единственным наследником Дятлова Ю.А. по закону является его супруга - истец Дятлова Н.Н., что следует из представленного в материалы дела наследственного дела, открытого после смерти Дятлова Ю.А.
2 февраля 2018 года Дятлова Н.Н. сдала в организацию почтовой связи заявление в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на страховую выплату с приложением полного пакета документов (л.д.9-12).
12 февраля 2018 года указанное заявление истца получено ответчиком (л.д.13).
16 ноября 2018 года Дятлова Н.Н. сдала в организацию почтовой связи претензию в ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии, перечислить сумму страхового возмещения по указанным реквизитам (л.д.18-19).
26 ноября 2018 года указанная претензия истца получена ответчиком (л.д.20).
21 февраля 2019 года ответчиком был составлен страховой акт (л.д.37).
26 февраля 2019 года страховая выплата в размере 74 761,94 рублей была перечислена ответчиком на счет ООО "ХКФ Банк", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
При разрешении спора суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 333, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статей 100, 103 ГПК РФ; статей 13, 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20), пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; условиями заключенного сторонами договора личного страхования.
Частично удовлетворяя исковое требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения этого требования, поскольку из представленных доказательств следует, что ответчиком был нарушен установленный договором личного страхования срок осуществления страховой выплаты.
Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки, судом установлено основание для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя, сниженные судом до разумных пределов в размере 10 000 рублей.
Оснований для взыскания штрафа суд не установил.
С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец, в размере 824 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, надлежащим образом осуществлена оценка представленных по делу доказательств.
Поскольку решением суда с ответчика в пользу истца не были взысканы страховая выплата в размере 115500 рублей и штраф, судебная коллегия не оценивает соответствующие доводы апелляционной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (пункт 2 статьи 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - далее Закон об организации страхового дела).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 ГК РФ).
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона об организации страхового дела).
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. Таким образом, ответчиком не оспаривается право истца на получение страховой выплаты в соответствии с договором страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "Актив+" N от 5 июня 2014 года в связи со смертью Дятлова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчиком произведена страховая выплата в размере 74 761,94 рублей.
В соответствии со статьёй 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1,2,3 статьи 67 ГПК РФ).
Поскольку заявление на страховую выплату с прилагаемыми к нему документами, подтверждающими факт наступления страхового случая, было получено ответчиком 12 февраля 2018 года, соответственно, с учетом взаимосвязанных положений пунктов 10.7, 10.8 Полисных условий страховая выплата должна быть осуществлена, как правильно указал суд первой инстанции, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком страховая выплата была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о соблюдении ответчиком срока осуществления страховой выплаты исходя из положений пункта 10.8 Полисных условий не может быть принят во внимание, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение требований взаимосвязанного с ним пункта 10.7 Полисных условий (не составление страхового акта в течение 10-ти рабочих дней с даты получения документов, указанных в п.10.3 Полисных условий), что привело к несвоевременной страховой выплате.
Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составил 342 дня.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20).
В рассматриваемом случае цена страховой услуги составляет 20790 рублей.
Таким образом, размер неустойки за период с 22 марта 2018 года по 26 февраля 2019 года составит, как правильно исчислено судом первой инстанции 213305,40 рублей (20790 рублей х 3% х 342 дня).
С учетом правовой позиции, содержащейся в пунктах 16, 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, требование истца о взыскании неустойки в размере 20790 рублей является законным.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки, сниженный им в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения; оснований для иной оценки влияющих на размер взыскиваемой неустойки, обстоятельств, ее снижения судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы жалобы о том, что судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка письменным доказательствам ответчика, несостоятельны.
Судебные расходы по делу распределены судом по правилам Главы 7 ГПК РФ.
Вопреки позиции автора жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд обоснованно принял решение, исследовав представленные сторонами по делу доказательства.
Наличие у апеллянта иной позиции по делу не является основанием для отмены судебного акта, так как в соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, которые признаны судебной коллегией правильными, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных в статье 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Ступак
Судьи Г.Р. Нартдинова
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка