Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-2399/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-2399/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сивашовой А.В.,
судей Чуряева А.В., Майоровой Л.В.,
при секретаре Власовой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидовой Екатерины Ивановны, Демидова Владимира Ивановича к Удаловой Светлане Георгиевне об установлении границ земельных участков,
по апелляционной жалобе Удаловой Светланы Георгиевны на решение Заводского районного суда г. Орла от 5 августа 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения Удаловой С.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя Демидовой Е.И. и Демидова В.И. по ордеру адвоката Булычевой Л.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Демидова Е.И. и Демидов В.И. обратились в суд с иском к Удаловой С.Г. об исправлении реестровой ошибки. В обоснование требований указали, что являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>.
По обращению ответчика Управлением Росреестра по Орловской области была проведена выездная проверка с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по существующему ограждению. При замерах было установлено, что в пределы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцам, входит земельный участок площадью 8,7 кв.м., относящийся к земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему ответчику. В связи с этим Управлением Росреестра по Орловской области в адрес Демидовой Е.И. было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.
Демидова Е.И. с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка заказала проведение кадастровых работ по существующему ограждению, в ходе выполнения которых было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. При этом обратила внимание на то, что фактическое местоположение смежной границы между их земельными участками определено вступившими в законную силу решениями Заводского районного суда г. Орла от 16 июня 2011 г. и от 24 ноября 2017 г.
Поскольку границы земельного участка ответчика не соответствуют фактическому местоположению этих границ, то истцы не могут внести сведения о границах своего земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.
С учетом этого истцы просили суд признать реестровой ошибкой сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 594,0 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 13 ноября 2019 г., изготовленному инженером О, а также уполномочить на обращение в органы кадастрового учета с заявлением об учете изменений вышеуказанных земельных участков любую из сторон дела.
В ходе судебного разбирательства по делу истцы неоднократно уточняли исковые требования. В окончательном виде просили суд:
- уточнить границу между смежными земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N в соответствии с координатами поворотных точек, установленными экспертами общества с ограниченной ответственностью <...>, по фактической границе (по существующему ограждению на местности);
- внести уточнения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N по установленным в соответствии с результатами экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью <...> координатам поворотных точек;
- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по координатам поворотных точек по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N, установленным экспертами общества с ограниченной ответственностью <...>, а также по смежным границам с земельными участками с кадастровыми номерами N, N и N, установленными в Едином государственном реестре недвижимости.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Орловской области, сособственники земельного участка с кадастровым номером N Квашнин А.А. и Квашнина Л.А., собственники земельного участка с кадастровым номером N Трубин О.А., Трубин А.Е., Трубин Е.А. и Краснова О.О., собственники земельного участка с кадастровым номером N Политыкин С.А. и Политыкина И.С., собственники земельного участка с кадастровым номером N Ищенко М.Г. и Окорочкова В.П., собственники земельного участка с кадастровым номером N Афонина Г.А. и Лазарева Т.А., собственники земельного участка с кадастровым номером N Красовская Л.Д. и Мезенцев Г.В.
5 августа 2020 г. судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Удалова С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указала, что границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N установлены на основании межевых и топографических работ с согласованием этих границ со смежными землепользователями. В связи с этим Управление Росреестра по Орловской области при проведении проверки обоснованно установило наложение земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N
Просила учесть, что истцы злоупотребляют своим правом на обращение в суд, поскольку не заявили требование об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, срок исковой давности по которому истек.
Ссылается на то, что изначально истцы обратились с требованием об исправлении реестровой ошибки, но впоследствии уточнили исковые требования. При этом суд не привел нормативного обоснования своего решения об исправлении смежной границы между земельными участками. Обращает внимание на то, что в результате исправления спорной границы площадь земельного участка ответчика необоснованно увеличивается.
С учетом изложенного Удалова С.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Демидова Е.И. и ее представитель Булычева Л.А., считая жалобу необоснованной, просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебное заседание истцы, а также третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Данная правовая норма распространятся в том числе и на такой объект права собственности, как земельный участок.
Из определения земельного участка, закрепленного в пункте 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что им признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Частью 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из указанных правовых норм следует, что установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Согласно части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов пресечения действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истцам Демидовой Е.И. и Демидову В.И. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 602,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, возведенный на данном земельном участке. Сведения о границах данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Удаловой С.Г. совместно с Квашниной Л.А. и Квашниным А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 596,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес> (доля в праве Удаловой С.Г. - 135/596, доля в праве Квашниной Л.А. - 461/1192 и доля в праве Квашнина А.А. - 461/1192), а также жилой дом, возведенный на данном земельном участке (доля в праве Удаловой С.Г. - 25/88, доля в праве Квашниной Л.А. - 63/176 и доля в праве Квашнина А.А. - 63/176).
Сведения о границах этого земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости внесены на основании плана границ земельного участка, подготовленного К
Земельные участки с кадастровыми номерами N и N имеют смежную границу, которая по данным Единого государственного реестра недвижимости определяется как прямая линия между двумя точками.
Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 16 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Удаловой С.Г. к Демидовой Е.И., Игнатьевой Т.И. и Демидову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком установлено, что по сложившемуся порядку с сособственниками земельного участка с кадастровым номером N Удалова С.Г. пользуется той частью этого земельного участка, которая граничит с земельным участком с кадастровым номером N.
Кроме этого, этим решением суда и вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 24 ноября 2017 г. между теми же лицами установлено, что фактической границей земельных участков истцов и ответчика является деревянный забор длиной 6,2 м, далее натянута сетка "рабица" по меже длиной 5,05 м, затем участок забора состоит из перфорированных металлических пластин, которые на расстоянии 2,7 м от сетки незначительно, на 14 см, наклонен в сторону участка Удаловой С.Г. После этого продолжается металлический забор длиной 15 м.
Таким образом, судом установлено, что отраженная в Едином государственном реестре недвижимости граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N (прямая линия) не соответствует фактически сложившейся между ними границе.
22 июля 2019 г. спорная граница между земельными участками истцов и ответчика была обследована начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Орловской области С в рамках административного обследования объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером N по обращению ответчика об установке истцами забора не по границе земельного участка. В результате этого обследования выявлено, что ограждение между земельными участками установлено не по границам земельного участка с кадастровым номером N, площадь расхождения составляет 5,7 кв.м. Расстояние от установленного ограждения со стороны земельного участка с кадастровым номером N до юридических границ данного земельного участка составляет от 0,33 м до 0,53 м на территорию земельного участка с кадастровым номером N.
Из акта проверки от 6 сентября 2019 г. N 65-08/2019, составленного указанным должностным лицом Управления Росреестра по Орловской области, усматривается, что в ходе проведения проверки выявлено нарушение истцом Демидовой Е.И. земельного законодательства - самовольное занятие части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В связи с этим 6 сентября 2019 г. Демидовой Е.И. выписано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.
По инициативе истца Демидова В.И. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. Из заключения кадастрового инженера О, составленного 15 ноября 2019 г. при подготовке межевого плана, следует, что в ходе выполнения кадастровых работ выявлено несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, его конфигурации и фактического местоположения; наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N (площадью 8,5 кв.м). Без устранения данных обстоятельств уточнение местоположения земельного участка не представляется возможным.
Для определения спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью <...>.
Из заключения экспертов данной организации А и С от 30 апреля 2020 г. N 1356/2-1 следует, что местоположение фактических границ (по существующему ограждению) земельного участка с кадастровым номером N, их конфигурация, а также площадь земельного участка в фактических границах соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
Местоположение фактических границ, каталог координат поворотных точек фактических границ (по существующему ограждению) земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, а также координаты поворотных точек фактической границы (по существующему ограждению) между указанными земельными участками отражены в приложенных к экспертному заключению схемах и таблицах.
Однако при допросе названных экспертов в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что эксперты установили незначительное расхождение между данными о границе в Едином государственном реестре недвижимости с фактическим расположением ограждения между земельными участками, но данное расхождение находится в пределах допустимой погрешности. В связи с этим экспертами суду была представлена дополнительная таблица к заключению, из которой следует, что по смежной границе между земельными участками истцов и ответчика устанавливалось семь точек. Проложенная между ними линия показывает, что граница между земельными участками смещается несущественно в сторону земельного участка ответчика с кадастровым номером N.
При этом из данной таблицы и из пояснений экспертов в судебном заседании также следует, что обозначенные Управлением Росреестра по Орловской области при замере границы точки находятся еще дальше в сторону земельного участка с кадастровым номером N. Эксперты пояснили, что данное обстоятельство обусловлено тем, что на границе между земельными участками находится несколько ограждений - старое с креном в сторону земельного участка ответчиков и новый забор со стороны земельного участка ответчика. Эксперты указали, что они производили замер границы по точкам выхода из земли старого ограждения, а Управление Росреестра по Орловской области производило замер со стороны земельного участка ответчика. Старый забор имеет крен и завален в сторону земельного участка ответчика, поэтому она, когда устанавливала новый забор, отступила от уже существующего ветхого забора, в результате чего между верхней и нижней точкой заборов имеются расхождения.
Судом первой инстанции было проведено выездное судебное заседание по месту нахождения спорной границы, где с участием заинтересованных сторон (в том числе представителей Управления Росреестра по Орловской области) и экспертов был произведен вынос в натуру как точек, установленных экспертами, так и точек, установленных Управлением Росреестра по Орловской области. В результате этого было установлено, что фактическое местоположение границы между спорными земельными участками, установленное ранее решениями судов, проходит по точкам, указанным в заключении экспертов. В связи с этим данная граница не является абсолютно прямолинейной, проходит по забору, который в промежуточных точках имеет некоторые отклонения. При этом в измерениях, произведенных специалистами Управления Росреестра по Орловской области, выявлены неточности, связанные с тем, что замеры производились по забору, вновь установленному Удаловой С.Г. на принадлежащем ей земельном участке, без учета фактических границ смежных земельных участков истцов и ответчика.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения возникшего между сторонами спора необходимо уточнить смежную границу земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику, определив местоположение данной границы в соответствии с заключением экспертов от 30 апреля 2020 г. N 1356/2-1 по следующим координатам поворотных точек:
X Y
356057,50 1289171,35
356061,03 1289166,38
356064,66 1289161,70
356068,32 1289156,64
356071,22 1289152,49
356074,52 1289174,81
В связи с этим суд постановилвнести в сведения Единого государственного реестра недвижимости уточнения относительно данной смежной границы земельного участка с кадастровым номером N.
Кроме этого, суд установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, по следующим координатам поворотных точек, которые соответствуют точкам по границам смежных земельных участков:
X Y
356057,50 1289171,35
356061,03 1289166,38
356064,66 1289161,70
356068,32 1289156,64
356071,22 1289152,49
356074,52 1289147,81
356072,05 1289144,88
356063,89 1289134,09
356062,33 1289132,22
356050,39 1289146,70
356043,53 1289154,13
356043,83 1289155,14
356049,43 1289161,73
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что они являются правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы исправленная граница земельного участка с кадастровым номером N прав ответчика не нарушает, поскольку установлена в соответствии с фактическим местоположением данной границы, определенной ранее вступившими в силу решениями судов по делам, в которых ответчик также являлась стороной.
Довод апелляционной жалобы о том, что в результате произведенного исправления площадь земельного участка истцов увеличится, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод при правильно установленной границе не имеет юридического значения. Более того, из материалов дела следует, что в результате установленных судом границ площадь земельного участка с кадастровым номером N не увеличится, а напротив уменьшится из-за перемещения юридической границы этого земельного участка вглубь со стороны других соседних земельных участков.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда надлежащим образом мотивированно, в том числе со ссылками на подлежащие применению к спору правовые нормы.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Исходя из этого, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Удаловой Светланы Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
