Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-2399/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-2399/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Тыняного В.А., Казмирова М.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-35/2019 по иску ООО "ЭОС" к Зилинской Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Зилинской Марины Викторовны на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 9 января 2020 года,
заслушав доклад судьи Казмирова М.А.,
установила:
обратившись в суд с указанным иском, ООО "ЭОС" в обоснование указало, что 25.07.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита Номер изъят, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком на 48 месяцев под 25,5% годовых с ежемесячным взносом 22 479 рубля. В анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои требования по договору третьему лицу. 29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования Номер изъят, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в сумме 803 731,55 рублей.
Истец просил взыскать с Зилинской М.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 803 731,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 237,32 рублей.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 9 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В жалобе Зилинская М.В. указывает, что каких-либо соглашений об уступке прав требований между ответчиком и ПАО КБ "Восточный", а равно между ней и истцом не заключалось. Соглашение об уступке прав требований между ПАО КБ "Восточный" и истцом ей не направлялось, тем самым она не была поставлена в известность о возникших у нее обязательствах перед истцом. При этом истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о направлении ей уведомлений о состоявшейся уступке права требований. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд сведений о предоставлении ей специального отдельного соглашения об уступке права требования, либо ознакомления ее с ним. Тем самым ответчик полагает, что истец действует недобросовестно и злоупотребляет собственным правом. Помимо этого в жалобе ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку последний платеж совершен ею 26.05.2014, с 26.06.2014 ею нарушались условия договора, так как гашение задолженности не производилось. Таким образом, срок исковой давности истек 26.06.2017, а исковое заявление принято судом только 29..11.2019. При этом уважительных причин пропуска указанного срока у истца не имелось.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Терехова В.Р. просила отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования 25.07.2013 между ПАО КБ "Восточный" и Зилинской М.В. заключен договор кредитования Номер изъят, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 25,5% годовых, полная стоимость кредита 28,69% годовых, окончательная дата погашения кредита - 25.07.2017, дата платежа - 25 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 22 479 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - 30% от ежемесячного платежа, но не менее 3 000 рублей, целевое назначение кредита - приобретение товаров и услуг для осуществления ремонтных работ и благоустройства жилых и нежилых помещений.
В заявлении Зилинская М.В. указала, что просит заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.
В п. 1.4 Типовых условий указано, что в случае, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Кроме того, в заявлении клиента о заключении договора кредитования Зилинская М.В. указала, что просит банк присоединить её к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении. Она согласна быть застрахованной и просит банк предпринять действия для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней Номер изъят от 11.12.2012, заключенного между банком и ЗАО СК "РЕЗЕРВ", страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного), постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I и II группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как "Исключения".
Ответчик обязалась производить оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанной с организацией распространения на неё условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 2 400 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% от страховой суммы или 2 400 рублей за каждый год страхования. Она ознакомлена с Программой страхования, согласна, возражений не имеет и обязуется её исполнять. Она ознакомлена, что Условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка www.express-bank.ru.
Помимо этого в заявлении клиента на заключение договора кредитования от 25.07.2013 Номер изъят Зилинская М.В. подтвердила право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика.
29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор об уступке прав (требований) Номер изъят, по которому банк (цедент) передал ООО "ЭОС" (цессионарий) требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, в том числе и по обязательствам по кредитному договору от 25.07.2013 Номер изъят, заключенному с Зилинской М.В.
10.02.2017 истец в адрес Зилинской М.В. направил уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Из материалов дела видно, что заемщик принятые на себя обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом.
Из представленного истцом расчёта следует, что Зилинской М.В. не исполнены обязательства по оплате основного долга в размере 528 402,73 рублей, процентов по договору в размере 239 328,82 рублей и внесения платы за присоединение к программе страхования в сумме 36 000 рублей, всего: 803 731,55 рублей.
Определяя размер задолженности ответчика Зилинской М.В. по основному долгу, процентам за пользование кредитными денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного ООО "ЭОС" расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между банком и ответчиком договора и не противоречит требованиям закона. Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по договору, Зилинской М.В. в суд не представлено.
Установив факт нарушения заемщиком условий договора кредитования Номер изъят от 25.07.2013 и наличия просроченной задолженности по нему, руководствуясь ст.ст. 309-310, 382, 388, 421, 426, 432-433, 438, 809-811, 819, 927 ГК РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании с Зилинской М.В. в его пользу задолженности по данному кредитному договору в размере 803 731,55 рублей.
Помимо этого в силу ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО "ЭОС" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 237,32 рублей.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчиком должно было быть подписано отдельное соглашение об уступке права требования по спорному договору кредитования, признается несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании договора, в соответствии с которым соглашение об уступке права требования заключается между цедентом и цессионарием.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил в суд доказательства направления должнику уведомления об уступке права требования, судебной коллегией отклоняется, так как не имеет юридического значения в рамках настоящего спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ЭОС" пропущен срок исковой давности для предъявления вышеназванных требований, не принимается во внимание, так как ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика решение Тулунского городского суда Иркутской области является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 9 января 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Давыдова
Судьи: В.А. Тыняный
М.А. Казмиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
