Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-2399/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-2399/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Алдошиной В.В.,
судей Дорохина О.М., Стеганцевой И.М.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-670/2020 по апелляционной жалобе представителя АО "Почта Банк" на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 марта 2020 года по иску Поляковой И.А. к ПАО "Почта Банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" об обязании предоставить новый график платежей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Полякова И.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Почта Банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" об обязании предоставить новый график платежей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что 19.05.2019 при оформлении кредитного договора от 19.05.2019 N 43459322 ей был навязан договор страхования под угрозой отказа в выдаче займа, в связи с чем 19.05.2019 ею было подписано заявление на страхование в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с размером страховой премии - 3 388 руб. 82 коп.
Руководствуясь Указанием Центрального Банка от 20.11.2015 N 3854-У ею 22.05.2019 в адрес ПАО "Почта Банк", а также в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" было направлено заявление, в котором она отказалась от договора страхования, заключенного на основании заявления от 19.05.2019, просила предоставить ей новый график платежей по кредитному договору от 19.05.2019 N 43459322, в котором из суммы кредита, должны быть исключены суммы страховой премии. Данное заявление было получено ответчиками 27.05.2019.
ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" направило ей письмо 03.06.2019, в котором сообщило, что в представленном ею заявлении отсутствуют данные, необходимые для принятия решения о возврате уплаченной страховой премии, а также то, что для рассмотрения заявления и принятия решения о возврате уплаченной ею страховой премии ей необходимо повторно заполнить заявление, установленной формы.
Ответ от ПАО "Почта Банк" до настоящего времени не поступил.
Полагала, что своими действиями ПАО "Почта Банк" нарушил требования Указания ЦБ РФ, поскольку должен был выдать новый график платежей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения заявления от 22.05.2019.
Просила обязать ПАО "Почта Банк" предоставить ей новый график платежей по кредитному договору от 19.05.2019 N 43459322, в котором из суммы кредита должны быть исключены суммы страховой премии 3 388 руб. 82 коп., сумма основного долга должна быть уменьшена на размер процентов, уже уплаченных на страховую премию 3 388 руб. 82 коп.; а также взыскать с ответчиков в ее пользу 10 083 руб. 23 коп., в том числе 3 388 руб. 82 коп. - пени за нарушение требований потребителя по ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", 1 694 руб. 41 коп. - штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", 5 000 руб. компенсацию морального вреда.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Полякова И.А. не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представители ответчиков ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ПАО "Почта Банк" не явились, извещены надлежащим образом. Представили возражения, в которых просили в иске.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 марта 2020 года исковые требования Поляковой И.А. удовлетворены частично. Суд обязал ПАО "Почта Банк" предоставить новый график платежей по кредитному договору от 19.05.2019 N 43459322, в котором из суммы кредита должны быть исключены суммы страховой премии в размере 3 333 руб. 10 коп., сумма основного долга по договору должна быть уменьшена на сумму уже уплаченных процентов на страховую премию в размере в размере 3 333 руб. 10 коп. Взыскал в пользу Поляковой И.А. с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ООО "Почта Банк" компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., с каждого из ответчиков. В удовлетворении остальной части исковых требований Поляковой И.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "Почта Банк" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой статьи.
В силу Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отельных видов добровольного страхования" в редакции от 21.08.2017 г., вступившей в силу 01.01.2018 г., при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая; а также что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5); в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2019 между истцом Поляковой И.А. и ПАО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита N 4345922 на сумму <данные изъяты>.
Из заявления Поляковой И.А. от 19.05.2019 усматривается, что она обратилась с заявлением на страхование, указав, что она изъявила желание заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
Согласно распоряжению клиента на перевод Полякова И.А. предоставила ПАО "Почта Банк" распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета N в размере 3 388 руб. 82 коп. получателю ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
Между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (страховщик) и ПАО "Почта Банк" (агент) заключен агентский договор N 0248/А/16АЖ, согласно которому агент уполномочен совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц, для заключения ими со страховщиком договоров страхования, а страховщик обязуется выплачивать агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором.
Согласно отчету-акту N 05-19-ПБ от 27.05.2019 к агентскому договору N 0248/А/16АЖ от 27.06.2016 по договору страхования N L0302/531/43459322 в отношении страхователя Поляковой И.А. оплачена страховая премия в размере 3 388 руб. 52 коп., дата начала срока действия договора страхования 20.05.2019, срок страхования 12 месяцев; вознаграждения агента (ПАО "Почта Банк") 75,5% от страховой премии 2 558 руб. 56 коп.
22.05.2019 Полякова И.А. обратилась в ПАО "Почта Банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением, в котором указала, что на основании Указаний Центрального Банка от 20.11.2015 N 3854 она отказывается от договора страхования (полис-оферта N L0302/531/4349322) с суммой страховой премии 3 388 руб. 82 коп., заключенного на основании заявления на страхование от 19.05.2019 при заключении договора потребительского кредита от 19.05.2019 N 43459322. Указала также, что так как со дня получения ее заявления от 22.05.2019 договор страхования считается расторгнутым, то они обязаны предоставить ей новый график платежей по договору потребительского кредита от 19.05.2019 N 4345322, из которого должны быть исключены суммы страховой премии.
Указанное заявление было получено ПАО "Почта Банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 27.05.2019.
ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 03.06.2019 направило истцу ответ, согласно которому в представленном заявителем заявлении отсутствуют данные - фамилия получателя выплаты (страхователя), отсутствует имя получателя выплаты (страхователя), отсутствует отчество получателя выплаты, отсутствует БИК, N счета получателя, необходимые для принятия решения о возврате уплаченной страховой премии; для рассмотрения заявления и принятия решения о возврате уплаченной страховой премии (страхового взноса) ей необходимо повторно заполнить заявление.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право страхователя отказаться от договора страхования, положениями пунктов 1, 5, 6 Указаний Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также положениями Закона Российской федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что Полякова И.А. обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение установленного Указанием Банка России срока, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу Поляковой И.А. должна подлежать взысканию страховая премия в размере 3 333 руб. 10 коп. (3 388,82 - 55,72 (страховая сумма за 6 дней).
Вместе с тем, Полякова И.А., обращаясь в суд, не просила взыскать данную денежную сумму, а заявила требования о предоставлении нового графика платежей без учета суммы страховой премии, указывая, что сумма основного долга должна быть уменьшена на сумму уже уплаченных процентов на страховую премию.
Поскольку в силу положений Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховая премия в размере 3 333 руб. 10 коп. должна была возвращена ответчиками, учитывая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части предоставления нового графика платежей по кредитному договору от 19.05.2019 N 43459322, в котором из суммы кредита должны быть исключены суммы страховой премии в размере 3 333 руб. 10 коп., сумма основного долга по договору должна быть уменьшена на сумму уже уплаченных процентов на страховую премию в размере в размере 3 333 руб. 10 коп.
Разрешая требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения данных норм права, поскольку договор страхования был расторгнут в связи с отказом истца от исполнения договора, а не по причине нарушения ответчиком договорных обязательств. в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензиями к ответчикам, однако в установленный законом срок требования потребителя не были удовлетворены, судом взысканы с ответчиков компенсация морального вреда и штраф.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о предъявлении заявленных требований к ненадлежащему ответчику, поскольку банк не является стороной по договору страхования, являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что 27.06.2016 между ПАО "Почта Банк" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен агентский договор N 0248/А/16АЖ, в соответствии с которым агент (ПАО "Почта Банк") уполномочен совершать от имени и за счет страховщика (ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц, для заключения ими со страховщиком договоров страхования, а страховщик обязуется выплачивать агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором.
В разделе 2 агентского договора указаны обязанности агента, в том числе: консультировать клиентов по вопросам условий страхования и договора страхования согласно полученным инструкциям страховщика, информировать клиентов (выгодоприобретателей) о необходимых действиях при наступлении страховых случаев; осуществлять расчет размера страховой премии в соответствии со страховыми тарифами, полученными от страховщика; в случае согласия клиента на заключение договора страхования оформлять клиентам договоры страхования в соответствии с требованиями страховщика, не допуская ошибок и опечаток, и выдавать клиентам подписанный страховщиком договор страхования (Полис-оферту) и Условия страхования.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что истец могла обратиться в банк с заявлением об отказе от договора страхования, поскольку именно через обращение в банк за обусловленную плату Поляковой И.А. был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, поскольку банк является лицом, уполномоченным страховщиком на получение юридически значимых документов от страхователя.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 марта 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО "Почта Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
