Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-2399/2020, 33-44/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-44/2021
13 января 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Сергейчика И.М., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2021 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Кожевникова Ю.Н., Кожевниковой А.С., Бочкаревой А.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области К. обратилась в суд с иском к Кожевникову Ю.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав, что на исполнении в ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство <...> о взыскании в с должника Кожевникова Ю.Н. в пользу взыскателя Устиновой М.В. алиментов на содержание сына Т. <...> года рождения в размере <...> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15 марта 2017 года и до совершеннолетия ребенка. По состоянию на 1 октября 2019 года задолженность по алиментам составляет <...>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчик с целью уклонения от обращения взыскания на его имущество, продал Бочкаревой А.Н. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенный в восточной части кадастрового квартала <...>. Бочкарева А.Н. 6 мая 2019 года продала упомянутый земельный участок Шубиной А.С., являющейся супругой ответчика.
Судом к участию в деле качестве соответчиков привлечены: Шубина А.С. и Бочкарева А.Н.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2020 года, с учётом определения того же суда от 21 октября 2020 года об исправлении описки, постановлено:
- признать недействительными сделки по купле-продаже земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью в <...>, от 10 мая 2018 года, заключённую между Кожевниковым Ю.Н. и Бочкаревой А.Н., а также от 6 мая 2019 года заключённую между Бочкаревой А.Н. и Шубиной (в настоящее время Кожевникова) А.С.;
- применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью в <...> в собственность Кожевникова Ю.Н.;
- настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью в <...> за Шубиной (Кожевниковой) А.С. и регистрации права на указанный объект недвижимого имущества за Кожевниковым Ю.Н.;
- взыскать с Кожевникова Ю.Н., Кожевниковой (Шубиной) А.С. и Бочкаревой А.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <...> солидарно.
С таким решением не согласились ответчики Кожевников Ю.Н., Бочкарева А.Н. и Кожевникова А.С., в апелляционных жалобах ставят вопрос о его отмене.
Кожевников Ю.Н. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неполно исследованы обстоятельства дела.
Бочкарева А.Н. в апелляционной жалобе и уточнениях к ней просит принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, полагая, что выводы суда о мнимости сделки не соответствуют действительности.
Кожевникова А.С. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что о судебном заседании не знала, судом не уведомлена надлежащим образом. Также указывает на необоснованность выводов суда по существу.
Устиновой М.В. поданы возражения о несостоятельности доводов жалоб ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, выслушав ответчиков Бочкарёву А.Н., Кожевниковых Ю.Н. и А.С., представителей Кожевникова Ю.Н. В., Д., поддержавших жалобы, истца К., Устинову М.В. и её представителя П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как следует из материалов дела, Кожевников Ю.Н. имеет перед Устиновой М.В. различные денежные обязательства, в том числе обязательство по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребёнка.
Новгородским районным судом Новгородской области 27 июня 2017 года выдан исполнительный лист о взыскании с Кожевникова Ю.Н. в пользу Устиновой М.В. алиментов на сына Т. в размере <...> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15 марта 2017 года и до совершеннолетия ребёнка.
На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области в отношении должника Кожевникова Ю.Н. постановлением от 16 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство <...>, с которым Кожевников Ю.Н. ознакомлен лично 17 апреля 2018 года.
В рамках данного исполнительного производства установлено, что Кожевников Ю.Н. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью <...>
Вступившим в законную силу определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 7 мая 2018 года, в рамках рассмотрения иска Устиновой М.В. к Кожевникову Ю.Н. о взыскании долга, в целях обеспечения иска наложен запрет Кожевникову Ю.Н. на совершение любых сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества, в том числе и вышеуказанного земельного участка.
28 апреля 2018 года Кожевников Ю.Н. продал Бочкаревой А.Н. упомянутый земельный участок за <...>
Право собственности Бочкаревой А.Н. на спорное имущество было зарегистрировано в ЕГРН 10 мая 2018 года, то есть в период действия наложенного судом запрета на отчуждение этого имущества.
12 февраля 2019 года Бочкарева А.Н. продала Шубиной А.С. данный земельный участок за <...> Право собственности Шубиной А.С. на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН 6 мая 2019 года.
18 октября 2019 года между Кожевниковым Ю.Н. и Шубиной А.С. заключен брак, Шубиной А.С. присвоена фамилия - Кожевникова.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.
Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что на момент совершения сделки Кожевникову Ю.Н. было известно о наличии денежного обязательства перед Устиновой М.В. При этом ответчик производил действия по отчуждению не только спорного земельного участка, но и всего принадлежащего ему имущества. Участники оспариваемых сделок и, соответственно, ответчики, ранее (до заключения сделок) были знакомы между собой: Бочкарёва А.Н. является подругой Кожевниковой (Шубиной) А.С., тогда как последняя в период до заключения спорных сделок состояла в фактических брачных отношениях с Кожевниковым Ю.Н., а впоследствии стала его официальной супругой. Договоры купли-продажи совершены через короткие промежутки времени (менее одного года) и имели место в период, когда Кожевников Ю.Н. имел задолженность перед Устиновой М.В. и знал о возможности обращения взыскания на принадлежащее ему имущество. Вырученную от сделки с Бочкарёвой А.Н. денежную сумму Кожевников Ю.Н. в счёт погашения задолженности не направил.
В результате совершения оспариваемых сделок спорное имущество было выведено из массы, на которую может быть обращено взыскание, что приводит к невозможности исполнения судебного акта о взыскании с Кожевникова Ю.Н. в пользу Устиновой М.В. денежной суммы.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области от 4 февраля 2020 года должнику Кожевникову Ю.Н. определена задолженность по алиментам по состоянию на 1 октября 2019 года в размере <...>
Рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере <...>
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, а также в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств фактической необходимости совершения указанных сделок, судебная коллегия полагает верным вывод суда о недействительности (ничтожности) данных договоров, и о том, что воля сторон при заключении договоров фактически была направлена на выведение имущества из массы, на которую может быть обращено взыскание по решению суда, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника. Доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы Кожевниковой А.С. о ненадлежащем извещении не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, Кожевникова А.С. извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по указанному ею в отзыве на исковое заявление адресу, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", Кожевникова А.С. несёт риск последствий неполучения судебного извещения, доставленного по надлежащему адресу её проживания, а потому суд был вправе посчитать Кожевникову А.С. уведомленной надлежащим образом и, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело без её участия.
Кроме того, Кожевникова А.С. была осведомлена о рассмотрении судом настоящего гражданского дела и привлечении её к участию в деле в качестве соответчика, что следует из представленного ею в суд 2 июля 2020 года отзыва на исковое заявление, а потому при должной заботливости и осмотрительности имела возможность узнать сведения о движении дела, размещенные на официальном сайте Новгородского районного суда Новгородской области или по номеру телефона суда.
Остальные доводы апелляционных жалоб ответчиков не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные, направленные на иную, ошибочную оценку обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кожевниковых Ю.Н. и А.С., Бочкаревой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
