Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 сентября 2018 года №33-2399/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2399/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Калинского В.А. и Литвиновой Т.Н.
при секретаре судебного заседания - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Урунбаева А.А. - Жгулева Д.А. на определение судьи Холмского городского суда от 01 августа 2018 года, которым Урунбаеву А.А. отказано в принятии искового заявления.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
27 июля 2018 года Урунбаев А.А. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Сахалинской области и судье Холмского городского суда Сахалинской области Рудопас Л.В. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, в размере 5 миллионов рублей.
Определением судьи Холмского городского суда от 01 августа 2018 года истцу отказано в принятии заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе представитель истца Жгулев Д.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, полагает, что определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из содержания искового заявления усматривается, что требования Урунбаева А.А. о возмещении компенсации морального вреда вытекают из неправомерных, по его мнению, действий судьи Холмского городского суда, связанных с осуществлением правосудия.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
По смыслу указанных норм права, иск к судье может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то суд первой инстанции правомерно отказал Урунбаеву А.А. в принятии искового заявления к производству.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Холмского городского суда от 01 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Жгулева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Калинский В.А.
Литвинова Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка