Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-2399/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-2399/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.,
и судей Бурдюговского О.В., Усановой Л.В.,
при секретаре Потаповой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области ( межрайонного) на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Иньковой Т.Б. Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) включить Иньковой Т.Б. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы:
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Государственного казённого учреждения Пензенской области "Спасский детский дом" (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Спасский детский дом";
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства,
и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) (г. Нижний Ломов Пензенской области, пл. Советская, д.6 "б") в пользу Иньковой Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей."
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Инькова Т.Б. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) с иском о понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает на должности, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости по указанному основанию. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонном) (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в этом ей было отказано из-за отсутствия требуемого стажа. При определении специального трудового стажа не были приняты к зачету и исключены из специального стажа определенные периоды.
Считая отказ в назначении пенсии незаконным, с учётом уточнения исковых требований истец и ее представитель в судебном заседании просили зачесть в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Государственного казённого учреждения Пензенской области "Спасский детский дом", за исключением отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Спасский детский дом";
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что к этому времени её специальный стаж составляет 25 лет 3 мес. 20 дней при требуемом стаже- 25 лет.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного) Кашурина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск ( т.1. л. д. 94-96).
Представитель привлечённого по делу в качестве третьего лица ГБУ Пензенской области "Спасский детский дом" Бояркина Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Иньковой Т.Б. поддержала, согласившись с доводами, изложенными в исковом заявлении, и подтвердив осуществление истцом педагогической деятельности в спорные периоды.
Судом постановлено вышеприведенное решение об отмене которогов апелляционной жалобе просит ГУ УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное). При этом апеллянт ссылается на незаконность включения в специальный стаж истца периодов работы в должности воспитателя в государственном бюджетном учреждении Пензенской области "Спасский детский дом", и воспитателя в государственном казённом учреждении Пензенской области "Спасский детский дом", поскольку в ДД.ММ.ГГГГ был принят новый устав учреждения, которым изменен его тип, в результате чего учреждение перестало относиться к образовательным организациям, и работа в данном учреждении не дает право на пенсию как педагогическому работнику.
Анализ новых учредительных документов учреждения (уставов) по мнению апеллянта свидетельствует о том, что предметом деятельности учреждения после ДД.ММ.ГГГГ является воспитание и содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и осуществление образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным (общеразвивающим программам), то есть усматривается сужение образовательной деятельности по сравнению с предыдущим периодом.
Также ссылается на незаконность включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, поскольку указанные периоды истец также не осуществлял педагогическую деятельность. ( т.2. л.д.3-7).
Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержал представитель ГУ УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) Салдаев Р.В., который просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Инькова Т.Б. в суде апелляционной инстанции высказала просьбу об оставлении решения без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Представитель ГБУ ПО "Спасский детский дом", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителя апеллянта, истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегиянаходит решение суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего пенсионного законодательства Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании норма материального права, исходя из следующего.
Удовлетворяя исковые требования истца о понуждении ответчика к назначению досрочной пенсии как педагогическому работнику и зачету спорных периодов в специальный стаж, районный суд исходил из выполнения истцом трудовой деятельности в должностях и учреждениях предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Так, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п/п 19 п.1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 был утвержден "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым в список включена должность "воспитатель".
В разделе "Наименование учреждений" детский дом содержится в п. 1.3 образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Из трудовой книжки Иньковой (бывшей Березневой) Т.Б., следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принята на работу воспитателем в Беднодемьяновский детский дом N1, где продолжает осуществлять трудовую деятельность по настоящее время.
Все записи в трудовой книжке истца связаны с реорганизацией и переименованием, учреждения. В настоящее время, на основании Постановления Правительства Пензенской области от 3 августа 2015 года учреждение, где работает истец поименовано как Государственное бюджетное учреждение Пензенской области "Спасский детский дом" путем изменения типа существующего до этого государственного казенного учреждения Пензенской области "Спасский детский дом" (.т 1.л.д.55-56).
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Ломове Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку не засчитаны в специальный стаж те периоды работы в детском доме, года он стал именоваться бюджетным и казенным учреждением, поскольку по мнению пенсионного органа учреждение перестало относится к образовательным организациям. Также не засчитаны в стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.
Согласно части 5 статьи 108 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон об образовании) наименования образовательных учреждений подлежат приведению в соответствие с указанным законом не позднее 1 января 2016 года.
При переименовании образовательных учреждений их тип указывается с учетом их организационно-правовой формы.( ч. 6 )
Согласно части 1 статьи 22 указанного закона, образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций. Организационно-правовые формы некоммерческих организаций, в которых могут быть созданы образовательные организации, установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
В силу п.1 ст.123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об образовании, образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
С учетом приведенных положений Закона об образовании суд пришел к обоснованному выводу о выполнении Иньковой Т.Б. в спорные периоды трудовой деятельности в образовательном учреждении для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, что дает ей право на досрочное назначение пенсии как педагогическому работнику.
Проверяя законность постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что пенсионное законодательство, предусматривая Детский Дом в качестве учреждения, работа в котором дает право на назначение досрочной пенсии по старости педагогическому работнику не связывает выполнение указанным учреждением образовательной деятельности по основным общеобразовательным программ, которые выполняют общеобразовательные школы и другие образовательные организации.
Образовательная деятельность Детского дома связана прежде всего с воспитанием детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, что по смыслу пункту 1 статьи 2 Закона об образовании также свидетельствует о выполнении указанными учреждениями образовательных функций.
Анализ имеющихся в деле учредительных документов ГБУ ПО "Спасский детский дом" свидетельствует о том, что переименование учреждения связано прежде в сего с приведением его названия в соответствии с требованиями Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в результате чего его предмет и цели создания не изменились.
Так в Уставе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Детский дом создан с целью содержания и воспитания детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.(т.1.л.д.119).
Такие же предметы и цели деятельности указаны в пункте 2.1. Устава от ДД.ММ.ГГГГ и в пункте 2.2. Устава от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д. 41, 60).
Кроме того в материалах дела имеется трудовой договор заключенный истцом ДД.ММ.ГГГГ и должностная инструкция воспитателя от ДД.ММ.ГГГГ по которым истец осуществляет трудовые функции по настоящее время, что свидетельствует о том, что после переименования учреждения характер и объем работы истца не изменился. Дополнительные соглашения, заключенные к трудовому договору касаются лишь пункта условий оплаты труда. Причем размер повышающего коэффициента за специфику работы в учреждении для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей остается без изменения с момента заключения основного трудового договора и составляет 1,2 % от оклада, что также подтверждает сохранение прежнего объема трудовых функций истца. (т.1. л.д.195-200).
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, районный суд пришел к правильному выводу, что отсутствие сведений с указанием кода особых условий труда на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о включении в льготный стаж спорных периодов работы, так как обязанность по предоставлению указанных сведений лежит на работодателе.
Кроме того, представитель работодателя, участвующий в суде первой инстанции деле поддержал требования истца и при обращении истца в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии выдал справку, уточняющую характер льготной работы. (т. л.д.20).
Судом установлено, что период работы истца в должности, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии, имели место курсы по подготовке и переквалификации кадров с отрывом от производства.
В соответствии с п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 мая 2009 года N449) при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утверждённые Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516.
Согласно пунктам 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж, в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно п. 4 указанных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Так, же в силу ст. ст. 112 и 116 КЗоТ РФ за работниками, направленными для повышения квалификации с отрывом от производства и в служебные командировки сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством (средний заработок). Указанная норма сохранена и в действующем законодательстве - ст. ст. 167, 187 Трудового кодекса РФ.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 173 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N90-ФЗ, действовавшей до 31 августа 2013 года) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
В силу ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Прохождение курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности педагогического работника. При этом, за истцом сохранялась заработная плата, и соответственно, производилось перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно обязал ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что с учётом периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж работы Иньковой Т.Б., ее стаж работы по осуществлению педагогической деятельности на дату обращения за назначением пенсии составляет более 25 лет, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, суд обязал пенсионный орган назначить пенсию со дня обращения.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка доказательств произведена в соответствии с нормами процессуального законодательства и материальный закон применен правильно, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, поэтому судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2018 года отставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области ( межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
