Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2399/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2399/2018
гор. Брянск 17 июля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ермишова В.В. по доверенности Цымбалюка В.В. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 11 апреля 2018 года по иску Ермишова В.В. к отделению (территориальному г. Брянск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании членом семьи нанимателя жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя истца Ермишова В.В. - Цымбалюка В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермишов В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проживает в <адрес> по договору найма жилого помещения, является нанимателем жилого помещения. Вместе с ним проживают члены его семьи и в том числе его внучка Пучкова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была вселена в жилое помещение как член его семьи с разрешения всех членов семьи. В связи с этим, истец просил суд признать внучку Пучкову Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом его семьи, как нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании истец Ермишов В.В. и его представитель по заявлению Цымбалюк В.В. в суде поддержали исковые требования в полном объеме.
Решением Дубровского районного суда Брянской области от 11 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Ермишова В.В. по доверенности Цымбалюк В.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального, не учтена судебная практика и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник отделения (территориальное г. Брянск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, считая доводы жалобы необоснованными, просил оставить решение суда без изменения.
Истец, третьи лица на стороне истца, представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях на имя суда начальник отделения (территориальное г. Брянск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЗВО) ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда отсутствуют.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее согласно ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ.
Судом установлено, Ермишов В.В. проходит военную службу по контракту и является нанимателем ведомственного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).
В данном жилом помещении вместе с Ермишовым В.В. зарегистрированы по месту жительства: Ермишов М.В. (сын), Пучкова Т.И. (внучка), Ермишова И.А. (жена), Ермишова А.В. (дочь) (л.д. 8).
Ермишов В.В. в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что между совместно проживающими с ним членами его семьи ведется общее хозяйство и внучка Пучкова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. после рождения была вселена в жилое помещение в качестве члена его семьи.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Ермишову В.В. о признании внучки членом семьи нанимателя, исходя из того, что не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении малолетней Пучковой Т.И. на иждивении Ермишова В.В. Родители Пучковой Т.И. не лишены родительских прав либо иным образом не ограничены в правах в отношении дочери.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается исходя из следующего.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Пунктами 25 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекс; Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лиц членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, исходя из предмета иска, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных требований, являются обстоятельства, свидетельствующие о ведении общего хозяйства, наличии общего бюджета, имущества для совместного пользования, а также нахождение на полном содержании либо получение от заявителя такой помощи, которая была бы, в данном случае для малолетней Пучковой Т.И., постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что несовершеннолетняя Пучкова Т.И., 28.09.2017 года рождения, имеет дееспособных, трудоспособных, родителей Пучкова И.А. и Ермишову А.В., которые в силу ст. 80 СК РФ обязаны содержать ее (л.д. 6), родители Пучковой Т.И. не ограничены и не лишены родительских прав, Ермишов В.В. не назначен опекуном внучки. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, препятствующих исполнению родителям Пучковой Т.И. своих родительских обязанностей, из материалов дела не усматривается. Совместное проживание малолетней Пучковой Т.И. по одному адресу с Ермишовым В.В. не свидетельствует о нахождении на иждивении истца.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны истца, приведенную в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дубровского районного суда Брянской области от 11 апреля 2018 года по иску Ермишова В.В. к отделению (территориальному г. Брянск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании членом семьи нанимателя жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ермишова В.В. по доверенности Цымбалюка В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Горбачевская
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
