Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2399/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-2399/2018
"12" ноября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу сопредседателя Костромского областного общественного экологического движения "Во имя жизни" Ямщиковой В.Н. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2018 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя Костромского областного общественного экологического движения "Во имя жизни" Ямщиковой В.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, представителей ООО "ЭКОТЕХНОМЕНЕДЖМЕНТ ПОЛИГОН" Горбачева Д.В., Кочеткова Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Костромское областное общественное экологическое движение "Во имя жизни" (далее - Экодвижение "Во имя жизни") обратилось в суд с иском к ООО "ЭКОТЕХНОМЕНЕДЖМЕНТ ПОЛИГОН" (далее - ООО "ЭТМ ПОЛИГОН") о предоставлении документации, указав следующее. На основании распоряжения губернатора Костромской области от 9 августа 2017 г. администрацией Кузьмищенского сельского поселения Костромского района Костромской области 7 сентября 2017 г. с ООО "ЭТМ ПОЛИГОН" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 44:07:061902:813, разрешенное использование - для проектно-изыскательских работ, размещение промышленных объектов, размещение промышленного комплекса (центра) по обращению с отходами производства и потребления, расположенного в районе д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Костромской области и ООО "ЭТМ ПОЛИГОН" заключено инвестиционное соглашение, предметом которого являются отношения сторон при реализации инвестором на территории Костромского муниципального района Костромской области инвестиционного проекта по строительству полигона захоронения твердых коммунальных отходов мощностью до 150 000 тонн в год (с площадкой компостирования). Общественные слушания по вопросу рассмотрения проекта материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности по строительству объекта "Полигон захоронения твердых коммунальных отходов" на территории Кузьмищенского сельского поселения были организованы администрацией Костромского муниципального района и состоялись 22 декабря 2017 г. Главой района 21 мая 2018 г. произведена регистрация заявления Экодвижения "Во имя жизни" о проведении общественной экологической экспертизы проектной документации на строительство объекта: "Полигон захоронения коммунальных отходов" у <адрес>. Проект на строительство разработан ООО "ЭкоТехноМенеджментГрупп". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к генеральному директору ООО "ЭТМ ПОЛИГОН" с просьбой предоставить документацию, подлежащую общественной экологической экспертизе. Однако данная документация представлена не была. В связи с этим истец обратился с жалобой в Костромскую межрайонную природоохранную прокуратуру. По результатам проверки природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО "ЭТМ ПОЛИГОН" внесено представление об устранении нарушений Закона. Однако до настоящего времени документация, подлежащая общественной экологической экспертизе, истцу не представлена. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям размещено извещение о том, что на государственную экологическую экспертизу поступила проектная документация "Полигон захоронения твердых коммунальных отходов". Кроме того, на указанном сайте размещена информация о том, что экспертная комиссия приступает к работе по рассмотрению указанных материалов ДД.ММ.ГГГГ Срок проведения государственной экологической экспертизы 60 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно в адрес ответчика направил письмо с просьбой предоставить на общественную экологическую экспертизу проектную документацию, которая находится в распоряжении межрегионального Управления Росприроднадзора по Костромской и Ярославской областям, и в отношении которой начата государственная экологическая экспертиза. Однако ООО "ЭТМ ПОЛИГОН" до настоящего времени требование закона не исполнено. С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "Об экологической экспертизе", истец просит суд обязать ООО "ЭТМ ПОЛИГОН" в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Экодвижению "Во имя жизни" документацию, подлежащую общественной экологической экспертизе, в объеме, установленном в п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об экологической экспертизе", в отношении планируемого к строительству на территории Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, на земельном участке с кадастровым номером: N, объекта - полигона захоронения твердых коммунальных отходов.
К участию в дел в качестве третьих лиц привлечены администрация Костромского района Костромской области, межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям, администрация Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 28 сентября 2018 г. производство гражданскому делу по иску Костромского областного общественного экологического движения "Во имя жизни" к ООО "ЭКОТЕХНОМЕНЕДЖМЕНТ ПОЛИГОН" о предоставлении документации прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе сопредседатель Костромского областного общественного экологического движения "Во имя жизни" Ямщикова В.Н. просит названное определение отменить. Указывает, что основным видом деятельности Экодвижения "Во имя жизни" не является предпринимательская деятельность, возможность проведения экологическим движением общественной экологической экспертизы вытекает из правомочий, возникающих из экологических правоотношений, а не из экономического спора и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, проведение общественной экологической экспертизы общественными организациями в силу закона не основывается на осуществление последними предпринимательской или иной экономической деятельности, осуществляется безвозмездно и является законным способом реализации прав общественного движения на достижение социальных, политических и иных общественно полезных целей, поддерживаемых участниками общественного движения, в данном случае на реализацию конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду. Само по себе понуждение истцом в судебном порядке ответчика предоставить соответствующую документацию в целях проведения общественной экологической экспертизы документации планируемого к строительству объекта размещения отходов не свидетельствует об экономическом (имущественном) характере требования Экодвижения "Во имя жизни". Поскольку имущественные отношения участников гражданского оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований не являются, отсутствует экономический (имущественный) характер требования, исковое заявление Экодвижения "Во имя жизни" должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд руководствовался приведенными выше процессуальными нормами и исходил из того, что заявленные Экодвижением "Во имя жизни" требования связаны с осуществлением ООО "ЭТМ ПОЛИГОН" хозяйственной деятельности, в связи с чем подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан судом без учета правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 г.
Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.
Применительно к положениям п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды такие виды хозяйственной деятельности, как, например, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, и тому подобные, оказывающие прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Указанная деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и складывающиеся в процессе ее осуществления экономические отношения должны включать в себя в том числе и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды общей юрисдикции в соответствии с чч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
К предметной компетенции арбитражных судов согласно чч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Как следует из материалов настоящего дела, Костромское областное общественное экологическое движение "Во имя жизни" является некоммерческой организацией, не имеет основной своей целью извлечение прибыли и не распределяет ее между учредителями и (или) участниками.
Пунктом 3.1 Устава Экодвижения "Во имя жизни" предусмотрено, что данное движение имеет право проводить общественные экологические экспертизы. Указанное право предоставлено истцу и Федеральным законом "Об экологической экспертизе" (глава IV).
Из искового заявления усматривается, что Экодвижением "Во имя жизни" заявлены требования о возложении на ООО "ЭТМ ПОЛИГОН" обязанности предоставить документацию, необходимую для проведения общественной экологической экспертизы.
Поскольку имущественные отношения указанных выше участников гражданского оборота, возникающие в ходе осуществления ими предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований не являются, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело по иску Экодвижение "Во имя жизни" к ООО "ЭТМ ПОЛИГОН" о предоставлении документации, подлежащей общественной экологической экспертизе, - возвращению в Свердловский районный суд г.Костромы для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2018 г. отменить. Гражданское дело по иску Костромского областного общественного экологического движения "Во имя жизни" к ООО "ЭКОТЕХНОМЕНЕДЖМЕНТ ПОЛИГОН" о предоставлении документации, подлежащей общественной экологической экспертизе, возвратить в Свердловский районный суд г.Костромы для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
