Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2399/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 33-2399/2017
г. Мурманск
06 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Брандиной Н.В.
Шайдуллина Н.Ш.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО г. Североморск к Челпанову Андрею Валерьевичу о взыскании субсидии, выплаченной в виде целевого гранта,
по апелляционной жалобе Челпанова Андрея Валерьевича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 24 мая 2017 года, которым постановлено:
«Иск администрации ЗАТО г. Североморск к Челпанову Андрею Валерьевичу о взыскании субсидии, выплаченной в виде целевого гранта, удовлетворить.
Взыскать с Челпанова Андрея Валерьевича, _ _ года рождения, уроженца г. Мурманска, в пользу администрации ЗАТО г. Североморск денежные средства, выплаченные в виде целевого гранта, в размере 300 000 руб.
Взыскать с Челпанова Андрея Валерьевича, _ _ года рождения, уроженца г. Мурманска, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей»
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца администрации ЗАТО г. Североморск - Шамшутдинова Р.Ш., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Администрация ЗАТО г. Североморск обратилась в суд с иском к Челпанову А.В. о взыскании субсидии, выплаченной в виде целевого гранта.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 декабря 2014 года между администрацией ЗАТО г. Североморск и индивидуальным предпринимателем Челпановым А.В. был заключен договор № 4 о предоставлении гранта на создание собственного бизнеса, по условиям которого истец предоставил ответчику безвозмездно 300000 рублей для целевого использования, а последний обязался распорядиться ими в соответствии с целями, условиями и в порядке, утвержденном постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 24.09.2013 № 965 «Об утверждении Порядка предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса по результатам конкурса бизнес-планов», постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 15.12.2014 № 1448 «О предоставлении в 2014 году грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса по результатам конкурса бизнеспланов», а также договором.
Ответчик свои обязательства не исполнил, в ходе неоднократных проверок эффективности использования получателем средств субсидии установлено, что предпринимателем Челпановым А.В. бизнес-план по организации тренажерного зала не реализован, предпринимательская деятельность в данной сфере не осуществляется, отчетность не предоставляется, 2 рабочих места не создано. 30 декабря 2016 года Челпанов А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Требование администрации ЗАТО г. Североморск о возврате полученной суммы субсидии ответчиком не исполнено.
Истец просил суд взыскать с Челпанова А.В. в пользу администрации ЗАТО г. Североморск сумму выданного гранта в размере 300000 рублей.
В судебном заседании представитель истца администрации ЗАТО г. Североморск - Бальон В.Д. просил иск удовлетворить.
Ответчик Челпанов А.В. иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Челпанов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что им не было допущено нарушений условий заключенного с истцом договора, при которых получатель целевого гранта обязан вернуть бюджетные средства.
Настаивает на то, что надлежащим образом исполнял свои обязательства в части предоставления отчетности.
Считает, что при рассмотрении вопроса о нарушении срока предоставления отчета за четвертый квартал 2016 года, судом не были приняты во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Финютина В.С. о том, что при подаче отчета за третий квартал в октябре 2016 года, представитель экономического отдела администрации ЗАТО г. Североморска пояснил, что данный отчет является последним.
Полагает, суд оставил без надлежащей правовой оценки неисполнение истцом обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.6 договора, об информировании грантополучателя о нарушении сроков предоставления отчетности.
Обращает внимание, что уведомления о несвоевременном представлении отчетности были направлены истцом в его адрес 05 и 16 декабря 2016 года, а 17 января 2017 года было направлено уведомление о возврате гранта. В связи с этим указывает, что по состоянию на 05 и 16 декабря 2016 года сроки предоставления отчетности не могли быть нарушены им, поскольку не наступил предусмотренный договором срок ее предоставления (10 января 2017 года).
Приводит довод о том, что в случае исполнения истцом своих договорных обязательств не последовало бы и нарушений договора с его стороны. Ссылается на то, что после предъявления иска в суд направил в адрес истца отчет за четвертый квартал 2016 года.
Полагает, факт нецелевого использования денежных средств не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
По мнению подателя жалобы, судом не учтены обстоятельства, не позволившие ему в полной мере реализовать бизнес-план проекта по организации тренажерного зала, в частности состояние помещения, в котором планировалось размещение тренажерного зала, имеющиеся разногласия с коммунальными службами, о чем он ставил в известность администрацию ЗАТО г. Североморск.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Челпанов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления извещения по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а также по телефону, о чем составлена телефонограмма от 05 сентября 2017 года, согласно которой ответчик просил об отложении судебного заседания ввиду нахождения в командировке. 06 сентября 2017 года от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении дела слушанием по причине нахождения в командировке за пределами Мурманской области с 03 по 30 сентября 2017 года.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела усматривается, что ответчик был заблаговременно извещен судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 23 августа 2017 года, от получения почтовой корреспонденции, направленной судом по адресу, указанному в жалобе, уклонился, она возвращена за истечением срока хранения, на неоднократные звонки по номеру телефона, также указанному в жалобе, не отвечал, о чем секретарем судебного заседания составлена справка. В связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела судебное заседание было отложено на 06 сентября 2017 года. Однако и повторно направленные ответчику почтой судебные извещения на 06 сентября 2017 года им не получены, при этом почтовая корреспонденция направлена заблаговременно, до предстоящей командировки ответчика. Помимо этого, информация о дате и времени судебных заседаний своевременно размещена на официальном сайте Мурманского областного суда в сети "Интернет".
С учетом изложенного, принимая во внимание, что податель жалобы мог также реализовать свое право на участие в судебном заседании через представителя, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» условия и порядок оказания поддержки субъектам малого среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. При этом пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Выплата субсидии в виде целевого гранта в ЗАТО г. Североморск осуществляется в соответствии с постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 15 декабря 2014 года № 1448 «О предоставлении в 2014 году грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса по результатам конкурса бизнес-планов» за счет средств, предусмотренных на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства, стимулирование инвестиционной деятельности ЗАТО г.Североморск» муниципальной программы «Развитие конкурентоспособной экономики» на 2014-2020 годы и в соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 14 ноября 2014 года № 286-РП «О предоставлении по итогам конкурса субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Мурманской области на реализацию мероприятий муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 декабря 2014 года Челпанов А.В. обратился в администрацию ЗАТО г. Североморск с заявлением об оказании государственной поддержки в виде предоставления гранта для создания собственного дела для реализации проекта - организация тренажерного зала. Объектом бизнес-плана являлось оказание услуг индивидуальных занятий в тренажерном зале (разовые и систематические, самостоятельные и с привлечением профессионального тренера), стоимость реализации проекта составляла 635050 рублей, окупаемость проекта с получением чистой прибыли за первый год была рассчитана в размере 539557 рублей.
22 декабря 2014 года на основании постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 15 декабря 2014 года № 1448 между администрацией ЗАТО г.Североморск (администрация) и индивидуальным предпринимателем Челпановым А.В. (получатель гранта) заключен договор о предоставлении гранта на создание собственного бизнеса № 4.
По условиям договора администрация обязалась передать получателю гранта для целевого использования денежные средства в размере 300000 рублей (из средств местного бюджета-25000 рублей, из средств областного бюджета-77000 рублей, из федерального бюджета-198000 рублей), выделяемые безвозмездно, с последующим отчетом об их использовании.
В соответствии с разделом 2 договора получатель гранта обязан: направить на реализацию бизнес проекта собственные финансовые средства в размере не менее 15% от суммы полученного гранта; обеспечить использование гранта исключительно на цели, определенные договором, организовать выполнение проекта, представленного бизнес-плана, в том числе реализацию мероприятий в строгом соответствии со сметой расходов, и в соответствии с планом реализации бизнес-проекта; соблюдать показатели бизнес-проекта, в том числе по уровню софинансирования проекта за счет собственных средств, количеству создаваемых рабочих мест; представлять отчетность по форме и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пункту 2.1.4. договора получатель гранта обязан предоставлять ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в администрацию ЗАТО г. Североморск следующие документы до использования средств гранта в полном объеме: отчет об использовании средств гранта на реализацию бизнес-плана с приложением собственноручно заверенных копий документов, подтверждающих целевое расходование средств; отчет о достижении целевых показателей проекта.
Данный отчет предоставляется в течение 2 (двух) лет со дня фактического перечисления средств на расчетный счет получателя гранта.
В соответствии с пунктом 2.1.6 при выявлении фактов неисполнения условий Порядка предоставления начинающим субъектам малого предпринимательства целевых грантов на создание собственного бизнеса или не исполнения взятых на себя обязательств, установленных разделом 2 настоящего договора, получатель гранта обязан вернуть выплаченные бюджетные средства на лицевой счет администрации ЗАТО г. Североморск не позднее 30 рабочих дней от даты отправки уведомления получателю гранта.
Проверяя доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, судом установлено, что администрация выполнила свои обязательства и перечислила на расчетный счет получателя гранта 300000 рублей платежными поручениями № 148684 от 29 декабря 2014 года, № 148681 от 29 декабря 2014 года, № 163133 от 30 декабря 2014 года, тогда как получатель гранта ИП Челпанов А.В. не представил доказательств фактического осуществления мероприятий по реализации бизнес-проекта, кроме приобретения на полученные в качестве субсидии денежные средства оборудования, доказательств того, что им созданы рабочие места и достигнуты экономические показатели бизнес-проекта, а также не представил в установленный срок отчет за 4 квартал 2016 года, что является самостоятельным основанием для возвращения субсидии.
Более того, 30 декабря 2016 года Челпанов А.В. утратил статус индивидуального предпринимателя.
17 января 2017 года администрация ЗАТО г. Североморск направила в адрес Челпанова А.В. требование о возврате бюджетных средств, которое ответчиком не исполнено.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривались.
Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, правильно руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение Челпановым А.В. условий договора и бизнес-проекта, на основании которых ответчику был предоставлен целевой грант, в части достижения экономических показателей, создания необходимого количества рабочих мест, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ранее срока реализации проекта, следует расценить как нарушение условий договора, являющееся основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, поскольку у ответчика не имеется правовых оснований для удержания бюджетных средств, суд правомерно взыскал с Челпанова А.В. в пользу истца предоставленную субсидию в виде целевого гранта в размере 300000 рублей.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Приведенные Челпановым А.В. в апелляционной жалобе доводы о наличии объективных причин, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности, в том числе ненадлежащее состояние арендованного помещения, разногласия с коммунальными службами, на обслуживании которых оно находится, вошли в предмет обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены с указанием на то, что в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные ответчиком обстоятельства не носят исключительный характер, могли быть преодолены при той степени заботливости и осмотрительности, которую должен был проявить ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности, и не свидетельствуют сами по себе о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, поскольку предпринимательство по своей сути связано с осуществлением экономической деятельности на свой страх и риск.
При этом суд обоснованно указал, что ответчиком не представлено доказательств обращения в администрацию ЗАТО г. Североморск по вопросу согласования иного помещения для организации в нем тренажерного зала, изменения показателей бизнес-плана в связи с изменением условий деятельности. Также суд отметил, что помещение по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица ..., дом * предоставлено в безвозмездное пользование физкультурно-профилактическому частному учреждению «***», в лице директора Ф. В.С, а не Челпанову А.В., который на стадии согласования бизнес-проекта в качестве арендуемого указывал помещение, расположенное по другому адресу: Мурманская область, город Североморск, улица ..., дом *.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что администрация ЗАТО г. Североморск в нарушение условий договора от 22 декабря 2014 года и пункта 7.10 Порядка предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса по результатам конкурса бизнес-планов, утвержденного постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 24 марта 2014 года № 239, не направила в адрес Челпанова А.В. уведомление о нарушении сроков предоставления отчетности за четвертый квартал 2016 года, не влияют на правильность вывода суда первой инстанции, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора именно на ответчике лежит обязанность ежеквартально, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в администрацию ЗАТО г. Североморск отчет об использовании средств гранта на реализацию бизнес-плана с приложением копии документов, подтверждающих целевое расходование средств.
В этой связи ссылка подателя жалобы на показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф. В.С. о том, что он по просьбе ответчика представлял в администрацию ЗАТО г. Североморск отчет, где ему пояснили, что это последний отчет получателя субсидии и более представлять не нужно, не дает оснований для иной оценки характера обязанностей получателя гранта в связи с принятыми им на себя договорными обязательствами.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств, а потому не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.
Вопрос взыскания с ответчика государственной пошлины разрешен судом в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части решение суда не обжаловано.
Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Челпанова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
