Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 33-2399/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 33-2399/2017
18 октября 2017 года г.Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани, ООО «РН-Сервис Рязань» на решение Советского районного суда г.Рязани от 10 июля 2017 года, которым постановлено:
Иск Самохина Алексея Викторовича, Василькова Андрея Анатольевича удовлетворить.
Признать недействительным конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес> (по лоту №1) по извещению №.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя третьего лица ООО «РН-Сервис Рязань» Пчелкина Д.А., представителя истцов Самохина А.В., Василькова А.А., третьего лица ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом» - Платонову Т.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Самохин А.В., Васильков А.А. обратились в суд с иском к Управлению энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани о признании конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом недействительным. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчиком был проведен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: < адрес> (лот № 1, извещение №). Согласно извещению о проведении открытого конкурса, дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 27.02.2017 года, дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе - 28.02.2017 года. В соответствии с протоколом № 2 от 27 февраля 2017 года рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № комиссией по лоту № 1 была рассмотрена одна заявка участника конкурса - ООО «РН - Сервис Рязань». Поскольку по лоту № 1 в открытом конкурсе принял участие лишь один участник, организатор конкурса принял решение о направлении ООО «РН - Сервис Рязань» проекта договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес>. Вместе с тем, 27.02.2017года ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом» в адрес Управления энергетики и ЖКХ администрации г.Рязани и государственной жилищной инспекции Рязанской области направлены документы, подтверждающие принятие собственниками помещений в вышеназванных многоквартирных домах решений о выборе способа управления домами, а также копии заключенных с ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом» договоров управления, в обоснование реализации указанных решений собственников. Несмотря на получение указанных документов до даты рассмотрения заявок участников конкурса, Управлением энергетики и ЖКХ администрации г.Рязани торги на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам: < адрес> (Лот № 1); < адрес> (Лот № 2) не были отменены. В адрес ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом» какие - либо возражения по существу документов, направленных в адрес органов, осуществляющих жилищный надзор, о выборе собственниками помещений в указанных многоквартирных домах способа управления не поступали. Согласно протоколу № 1 Общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) в многоквартирном доме < адрес> от 26 февраля 2017г., выбран способ управления - управление управляющей организацией, управляющая организация - ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом». Таким образом, собственники многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес>, в рамках положений ст. 161 ЖК РФ, п.39 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" реализовали право на выбор способа управления; договор управления со стороны собственников подписан. 26.02.2017 года Самохин А.В. и Васильков А.А., также как и другие собственники помещений в указанном многоквартирном доме, заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом». Как указывают истцы, нарушение их прав выразилось в проведении открытого конкурса по извещению № в части включения в конкурс многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес> лот № 1. На основании изложенного, Самохин А.В., Васильков А.А. просили суд признать открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес> (по лоту № 1) по извещению № недействительным.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани Кучуркин А.А. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что пакет документов, подтверждающих выбор и реализацию выбранного способа управления в доме < адрес>, в адрес ответчика не поступал. Кроме того, суд не вызывал для дачи показаний специалиста ФИО11, которой был передан пакет документов. Конкурс проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75. Считает недоказанным факт выбранного способа управления многоквартирным домом именно собственниками помещений в многоквартирном доме. Апеллятор указывает, что судом не были исследованы доказательства проведения общего собрания собственниками многоквартирного дома < адрес> по выбору способа управления. Полагает не доказанным факт направления в адрес Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства г. Рязани и Государственной инспекции жилищного и строительного надзора документов, подтверждающих принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления домом, копий заключенных ООО «УЖК Зеленый сад - Мой дом» с собственниками договоров управления в обоснование реализации решений собственников.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «РН-Сервис Рязань» Чупшев А.И. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны по своему содержанию доводам апелляционной жалобы представителя ответчика Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани Кучуркина А.А.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Самохина А.В., Василькова А.А., третьего лица ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом» - Платонова Т.А. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Истцы Самохин А.В., Васильков А.А., представитель Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области, Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «РН-Сервис Рязань» Пчелкин Д.А. доводы апелляционных жалоб поддержал.
Представитель истцов Самохина А.В., Василькова А.А., третьего лица ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом» - Платонова Т.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, а также усматривается из исследованных материалов дела, что на основании постановления администрации г.Рязани № 4505 от 13 октября 2016 года застройщику ООО «Зеленый сад-Премьер» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30 декабря 2016 года, согласно которому был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома с торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: < адрес>.
30 декабря 2016 года между застройщиком ООО «Зеленый сад - Премьер» и управляющей организацией ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом» был заключен договор управления указанным многоквартирным домом № от 30 декабря 2016 года на срок три месяца.
Постановлением администрации г.Рязани № 4535 от 30 ноября 2007 года в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", на основании ст. 39, 41 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, распоряжения главы администрации города Рязани от 28 ноября 2007 года № 1227-о, утверждено Положение о конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
23 января 2017 года ответчиком на официальном сайте размещено извещение № о проведении торгов на право заключения договора управления многоквартирным домом.
Согласно извещению, дата начала и окончания подачи заявок 23 января 2017 года и 27 февраля 2017 года соответственно, дата и время вскрытия конвертов 10-00 27 февраля 2017 года, дата рассмотрения заявок 28 февраля 2017 года.
В соответствии с протоколом № 2 от 27 февраля 2017 года рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № комиссией по лоту № 1 была рассмотрена одна заявка участника конкурса - ООО «РН - Сервис Рязань».
Поскольку по лоту № 1 в открытом конкурсе принял участие лишь один участник, организатор конкурса принял решение о направлении ООО «РН - Сервис Рязань» проекта договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес>.
Судом также установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес> от 26 февраля 2017 года, проведенном в форме очно-заочного голосования, собственниками выбран способ управления - управление управляющей организацией, управляющая организация - ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом», что подтверждается протоколом №1 общего собрания.
26 февраля 2017 года между Самохиным А.В., Васильковым А.А., с одной стороны, и ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом», с другой стороны, был заключен договор управления многоквартирным домом.
27 февраля 2017 года ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом» в адрес ответчика Управления энергетики и ЖКХ администрации г.Рязани и Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области были направлены документы, подтверждающие принятие собственниками помещений в указанном доме решения о выборе способа управления домами, а также копии заключенных ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом» с собственниками договоров управления в обоснование реализации указанных решений собственников.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно руководствовался положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по выбору собственниками помещений способа управления многоквартирным домом, возлагающей на орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязанность по выбору управляющей организации, проведению открытого конкурса.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.
В соответствии с п. 39 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N75 от 06 февраля 2006 года, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что до дня проведения конкурса собственники многоквартирного жилого дома № в установленном законом порядке выбрали способ управления многоквартирным домом, заключили договоры управления с ООО «Управляющая жилищная компания «Зеленый сад - Мой дом», как управляющей общим имуществом организацией. Указанные документы, как правильно установил суд, были представлены в Управление энергетики и ЖКХ администрации г.Рязани и Государственную инспекцию жилищного и строительного надзора Рязанской области на день рассмотрения заявок на участие в конкурсе и до их рассмотрения.
Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что у администрации г. Рязани обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирном жилом доме по адресу: < адрес> не возникла.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляторов о не доказанности фактов направления в адрес Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства г. Рязани и Государственной инспекции жилищного и строительного надзора документов, подтверждающих принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления домом, копий заключенных ООО «УЖК Зеленый сад - Мой дом» с собственниками договоров управления. Данная позиция апелляторов опровергается имеющимся в материалах дела письмом № от 24 мая 2017 года, направленным Государственной инспекцией жилищного и строительного надзора Рязанской области в адрес директора ООО «УЖК «Зеленый сад - Мой дом» (т. 2 л.д.52), из которого следует, что указанные документы поступили в инспекцию 27 февраля 2017 года.
Другие доводы апелляторов о том, что судом для дачи показаний не была вызвана специалист Горбалетова Г.А., которой был передан пакет документов, подтверждающих выбор и реализацию выбранного способа управления в доме < адрес>, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ходатайств о вызове в судебное заседание специалиста Горбалетову Г.А. для допроса её в качестве свидетеля, сторонами по делу не заявлялось.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляторов в обоснование своей позиции о том, что собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу < адрес> не проводилось, что решение собрания незаконно, поскольку истцы на момент его проведения не являлись собственниками помещений, так как их право собственности не было зарегистрировано.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.
Таким образом, основания незаконности собрания, на которые указывают апелляторы, касающиеся полномочий участников собрания, могут являться лишь основанием для оспоримости решения собрания и не свидетельствуют о его ничтожности. Вместе с тем решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес>, проведенного 26 февраля 2017 года, в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.
Отклоняя довод апелляторов о том, что решение общего собрания от 26 февраля 2017 года не может быть признано действительным по смыслу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как лица, принявшие участие в общем собрании не подтвердили право собственности на жилые помещения, суд руководствовался положениями статьи 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8, части 1 статьи 12, частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", части 3 статьи 13, части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и правомерно исходил из того, что с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически осуществляет права собственника, а соответственно, вправе проводить общие собрания и выбирать управляющие компании для обслуживания многоквартирных домов.
Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Советского районного суда г.Рязани от 10 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани, ООО «РН-Сервис Рязань» - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
