Определение Пермского краевого суда

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-2398/2022
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-2398/2022

Судья Пермского краевого суда Фомин В.И., с участием секретаря Нечаевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании г. Перми 09.03.2022 частную жалобу Кренева Александра Вадимовича на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 20.12.2021, которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 02.03.2020 по делу N 2-142/2020 - отказано.

Проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 02.03.2020 с Кренева А.В., Зверева А.В. в пользу ФКУ ИК ** ГУФСИН России по Пермскому краю солидарно взысканы денежные средства в размере 83200 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу учреждения.

Кренев А.В. 24.11.2021 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 02.03.2020.

Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что введение карантина на территории ФКУ ИК-** в связи с эпидемией коронавируса, явилось основанием несвоевременной подачи апелляционной жалобы, встречи с компетентным лицом по вопросам обжалования.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд отметил, что решением Дзержинского районного суда г. Перми исковые требования ФКУ ИК-** Гуфсин России по Пермскому краю к Креневу А.В., Звереву А.В. удовлетворены. В судебном заседании 02.03.2020 ответчик участия не принимал, извещался по месту его содержания. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2020. Копия решения направлена ответчику 04.03.2020, вручено 24.04.2020 (л.д. 118, 122), срок на подачу апелляционной жалобы истекал 06.04.2020. В суд Коренев А.В. обратился по истечении более одного года с момента получения копии решения.

Судья апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда не противоречит требованиям ст. 321 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об эпидемии и введения карантина в ФКУ ИК-1, не являются обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы на решение суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для подачи апелляционной жалобы и уважительности причин позднего направления апелляционной жалобы суду представлено не было.

Следовательно, заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Указанный вывод суда должным образом мотивирован, основан на анализе и надлежащей оценке обстоятельств данного дела.

Иная оценка указанных обстоятельств не является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нытвенского районного суда Пермского края от 20.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу Кренева Александра Вадимовича - без удовлетворения.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать