Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2398/2021

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Радюк С.Ю.

судей краевого суда Малолыченко С.В., Погореловой Е.А.

при секретаре Рудаковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, городского поселения "Атамановское", неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "<адрес>", Каменской Ю. Н. о признании бездействия незаконным и обязании администрацию расторгнуть трудовой договор с Каменской Ю.Н. и уволить ее с должности муниципальной службы в связи с утратой доверия,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика Каменской Ю.Н.

на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие и обязать администрацию городского поселения "<адрес>" расторгнуть с Каменской Ю. Н. трудовой договор N от <Дата> и уволить ее с должности муниципального службы в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Каменской Ю. Н. в доход бюджета муниципального района "<адрес>" государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проверки по факту деяний, совершенных муниципальным служащим администрации городского поселения "<адрес>" Каменской Ю.Н., установлено, что ответчик с использованием своего служебного положения и вопреки интересам службы в период с <Дата> по <Дата>, заведомо зная, что гражданин ФИО, приходящийся ей двоюродным братом, не имеет законного права на получение бесплатно в собственность земельного участка в соответствии с порядком, установленным пунктом 4 части 2 статьи <адрес> от <Дата> N 152-ФЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>", самостоятельно изготовила и подписала от имени главы поселения, подделав подпись последнего, постановление администрации от <Дата> N, в которое внесла ложные сведения о предоставлении ФИО земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 705.000 руб. Вследствие изложенного земельный участок неправомерно выбыл из распоряжения городского поселения "<адрес>" в собственность ФИО

В период с <Дата> по <Дата> Каменская Ю.В. по просьбе своих знакомых ФИО, подделав официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО права на земельный участок, самостоятельно изготовила и представила на подпись главе городского поселения "<адрес>" указанный документ, который явился основанием для государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. После отказа главы поселения подписать данную выписку Каменская Ю.Н. самостоятельно подделала подпись главы поселения на данном документе. Впоследствии земельный участок стоимостью 324.770 руб. выбыл из распоряжения городского поселения <адрес>" в собственность ФИО

В период с <Дата> по <Дата> аналогичным образом Каменская Ю.В. по просьбе своей знакомой подделала выписку из похозяйственной книги в интересах матери своей знакомой - ФИО о принадлежности последней земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 389.724 руб., который в результате незаконных действий Каменской Ю.Н. выбыл из распоряжения городского поселения "<адрес>" в собственность ФИО

В период с <Дата> по <Дата> с целью получения личной материальной выгоды Каменская Ю.Н. сфальсифицировала официальный документ - выписку из похозяйственной книги, согласно которой ФИО принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный подложный документ явился основанием для регистрации права собственности ФИО на указанный земельный участок, стоимостью 487.155 руб., выбывший из владения органа местного самоуправления незаконно.

Все выше изложенные факты свидетельствуют о том, что Каменская Ю.Н., замещая должность муниципальной службы, выполняя свои служебные обязанности, допустила конфликт интересов, мер по его предотвращению не приняла, работодателя о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, не уведомила. Действия Каменской Ю.Н. органами предварительного следствия квалифицированы как преступления, предусмотренные частью 3 статьи 159 УК РФ (4 эпизода), частью 2 статьи 292 УК РФ (4 эпизода). Нахождение Каменской Ю.Н. на должности муниципальной службы при наличии совершенных коррупционных проступков и преступлений дискредитирует органы местного самоуправления городского поселения "<адрес>" и препятствует принятию на должность муниципальной службы для надлежащего исполнения обязанностей на постоянной основе иных граждан, соответствующих квалификационным требованиям должности главного специалиста администрации городского поселения <адрес>", определить круг которых не представляется возможным. <Дата> прокуратурой района на имя главы городского поселения <адрес>" внесено представление об устранении нарушений закона, в соответствии с которым следовало в установленном законом порядке решить вопрос об увольнении Каменской Ю.Н. в связи с утратой доверия. По результатам рассмотрения представления вопрос об увольнении Каменской Ю.Н. не решен, поскольку администрация, соглашаясь с доводами и позицией прокуратуры, опасается дальнейшего судебного обжалования Каменской Ю.Н. при увольнении ее по таким основаниям.

Просил признать незаконным бездействие и обязать администрацию городского поселения <адрес> расторгнуть с Каменской Ю.Н. трудовой договор от <Дата> и уволить ее с должности муниципальной службы в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведенное решение (т.2 л.д.23-33).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Каменская Ю.Н. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска. Полагает, что вывод суда о том, что истец является муниципальным служащим, не соответствует обстоятельствам дела, не подтверждается доказательствами, исследованными в суде. Истец была принята на работу, когда <адрес> от <Дата> N 192-ФЗ "О реестре должностей муниципальной службы в <адрес>" действовал. В Реестре не поименована должность специалиста по землепользованию, на которую была принята истец <Дата> Считает, что распоряжение Главы городского поселения "<адрес>" N-лс от <Дата> об организации отдела имущественных и земельных отношений, в составе которого имеются, в том числе должности муниципальной службы ведущего специалиста, равно, как и распоряжение Главы городского поселения "<адрес>" N от <Дата> о переименовании должности ведущего специалиста по землепользованию на должность главного специалиста по землепользованию не могут расцениваться, как документы, подтверждающие принятие истца на должность муниципальной службы ввиду особенностей при таком поступлении. Указания на какие-либо иные документы, которые легли в основу выводов суда о том, что истец является муниципальным служащим, в обжалуемом решении не имеется. Исковые требования прокурора о наличии в действиях истца коррупционных проступков были основаны лишь только на материалах предварительного расследования по уголовному делу. Иных доказательств суду не представлено, доводы искового заявления в этой части в ходе судебного заседания прокурором не уточнялись. Полагает необоснованным вывод суда о наличии в действиях истца коррупционных проступков. Постановление Читинского районного суда <адрес> от <Дата> и распоряжение Администрации городского поселения "<адрес>" N от <Дата> не являются такими доказательствами, поскольку временное отстранение от должности - это мера, которая применяется в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства. Следовательно, представление прокурора и требование об исполнении представления, направленные в Администрацию до подачи настоящего искового заявления в суд, а также требования искового заявления, в том числе о признании незаконными бездействия администрации, полагает незаконными, так как увольнением истца в связи с утратой доверия были бы нарушены не только ее трудовые права, но и требования уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которыми решение суда обязательно к исполнению. Кроме того, на дату вынесения обжалуемого решения приговора суда, которым бы истец была бы признана виновной, как указал в иске прокурор, подделка подписи, печатей и т.д., не имеется. Также суду не были представлены доказательства того, что при оформлении земельных участков ФИО, ФИО, ФИО, ФИО имелся конфликт интересов, стороной которого являлась ответчик, так как никакую личную выгоду истец не получала и не намеревалась получать. Доказательств обратного прокурор суду не представил. Считает, что у истца не было оснований для принятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и представления дополнительных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Ни одно из полномочий истца, указанных в обжалуемом решении суда, не указывает на фактическое наличие у Каменской Ю.Н. полномочий для реализации ее личной заинтересованности. У истца не имеется права принимать управленческие решения либо участвовать в принятии управленческих решений, на основании которых заинтересованные лица могли бы получить права на земельные участки. Такие решения в администрации имеет право принимать только глава поселения. В связи с чем оснований для увольнения истца в связи с утратой доверия не имеется. Учитывая, что применение дисциплинарного взыскания законодатель связывает с установлением факта виновных действий работника, где срок производства по уголовному делу не включен в шестимесячный срок со дня совершения проступка, полагает, что увольнение истца возможно только после вынесения обвинительного приговора, которым будут установлены виновные действия, свидетельствующие о неурегулированном конфликте интересов. Следовательно, обязать истца уволить Каменскую Ю.Н. с нарушением суд не имеет права, соответственно, требования прокурора в этой части незаконные, противоречат принципам и задачам работы прокуратуры (т.2 л.д.35-36).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры <адрес> Казанов Е.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (т.2 л.д.42-43).

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный представитель ответчика - администрации городского поселения "<адрес> просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, которые в судебном заседании поддержали ответчик Каменская Ю.Н. и ее представитель Рудик Н.Н., выслушав заключение прокурора Казанцевой Л.И., которая просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и верно установлено судом, что <Дата> между администрацией городского поселения <адрес>" и Каменской Ю.Н. заключен трудовой договор N, согласно которому ответчик принята на должность специалиста по землепользованию на основании распоряжения главы администрации N от <Дата>

Распоряжением главы городского поселения "<адрес>" N-лс от <Дата> организован отдел имущественных и земельных отношений в составе, в том числе должности муниципальной службы ведущего специалиста (специалиста по землепользованию).

Распоряжением главы городского поселения "<адрес>" от <Дата> N должность ведущего специалиста по землепользованию переименована в должность главного специалиста по землепользованию.

В соответствии с подпунктом 2.2 Раздела <адрес> от <Дата> N-ЗЗК "О реестре должностей муниципальной службы в <адрес>", Каменская Ю.Н. замещает должность главного специалиста администрации городского поселения "<адрес>", которая относится к старшей группе должностей муниципальной службы.

Следовательно, Каменская Ю.Н., вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент исследуемых событий занимала должность муниципальной службы.

В должностные обязанности Каменской Ю.Н. входит подготовка документов, подтверждающих право владения и пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, принятие участия в работе различных комиссий, созданных в администрации, подготовка проектов всех постановлений, касающихся вопросов землепользования, исполнение постановлений, распоряжений администрации и указаний главы поселения и его заместителя, рассмотрение обращений граждан.

В соответствии с Положением об отделе имущественных и земельных отношений, утвержденным главой городского поселения "<адрес> от <Дата>, в обязанности Каменской Ю.Н. входит обеспечение эффективного управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории городского поселения <адрес>", подготовка проектов муниципальных правовых актов по регулированию земельных отношений на территории поселения.

В ходе проверки установлено, что Каменская Ю.Н. с использованием своего служебного положения и вопреки интересам службы в период с <Дата> по <Дата>, заведомо зная, что гражданин ФИО, приходящийся ей двоюродным братом, не имеет законного права на получение бесплатно в собственность земельного участка в соответствии с порядком, установленным пунктом 4 части 2 статьи <адрес> от <Дата> N 152-ФЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>", самостоятельно изготовила и подписала от имени главы поселения, подделав подпись последнего, постановление администрации от <Дата> N, в которое внесла ложные сведения о предоставлении ФИО земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 705.000 руб. Вследствие изложенного земельный участок неправомерно выбыл из распоряжения городского поселения "<адрес>" в собственность ФИО

В период с <Дата> по <Дата> Каменская Ю.В. по просьбе своих знакомых ФИО, подделав официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО права на земельный участок, самостоятельно изготовила и представила на подпись главе городского поселения "<адрес>" указанный документ, который явился основанием для государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. После отказа главы поселения подписать данную выписку Каменская Ю.Н. самостоятельно подделала подпись главы поселения на данном документе. Впоследствии земельный участок стоимостью 324.770 руб. выбыл из распоряжения городского поселения <адрес>" в собственность ФИО

В период с <Дата> по <Дата> аналогичным образом Каменская Ю.В. по просьбе своей знакомой подделала выписку из похозяйственной книги в интересах матери своей знакомой - ФИО, о принадлежности последней земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 389.724 руб., который в результате незаконных действий Каменской Ю.Н. выбыл из распоряжения городского поселения "<адрес>" в собственность ФИО

В период с <Дата> по <Дата> с целью получения личной материальной выгоды Каменская Ю.Н. сфальсифицировала официальный документ - выписку из похозяйственной книги, согласно которой ФИО принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный подложный документ явился основанием для регистрации права собственности ФИО на указанный земельный участок, стоимостью 487.155 руб., выбывший из владения органа местного самоуправления незаконно.

Постановлением Читинского районного суда <адрес> от <Дата> ходатайство следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по <адрес> ФИО о временном отстранении обвиняемой Каменской Ю.Н. от должности главного специалиста по землепользованию администрации городского поселения "<адрес>" и от совмещаемой ею должности главного специалиста по архитектуре и градостроительству администрации городского поселения "<адрес>" удовлетворено. Судом постановлено: временно отстранить обвиняемую Каменскую Ю.Н. от должности главного специалиста по землепользованию администрации городского поселения "<адрес>" и от совмещаемой ею должности главного специалиста по архитектуре и градостроительству администрации городского поселения "<адрес> Назначить временно отстраненной от должности Каменской Ю.Н. ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ со дня временного отстранения от должности.

Распоряжением администрации городского поселения "<адрес> N от <Дата> Каменская Ю.Н. отстранена от должности главного специалиста по землепользованию администрации городского поселения "<адрес>" и от совмещаемой ею должности главного специалиста по архитектуре и градостроительству администрации городского поселения "<адрес>

С учетом данных обстоятельств <Дата> прокуратурой района на имя главы городского поселения <адрес>" внесено представление об устранении нарушений закона о противодействии коррупции, в соответствии с которым следовало в установленном законом порядке решить вопрос об увольнении Каменской Ю.Н. в связи с утратой доверия.

Согласно ответу главы администрации муниципального образования городское поселение "<адрес>" ФИО N от <Дата> на представление прокурора об устранении нарушений закона за N от <Дата>, администрацией городского поселения готовятся документы на увольнение главного специалиста администрации городского поселения "<адрес>" Каменской Ю.Н. с должности муниципальной службы по инициативе работодателя в связи с утратой доверия.

<Дата> в администрацию городского поселения "<адрес>" направлено требование старшего помощника прокурора ФИО N от <Дата> - в срок до <Дата> предоставить в прокуратуру района развернутую информацию о проведенных мероприятиях в рамках соблюдения процедуры в отношении Каменской Ю.Н., установленной статьей 27.1 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", с приложением подтверждающих документов.

Требование прокурора от <Дата> о необходимости вернуться к решению данного вопроса положительного результата не дало.

Согласно ответу администрации муниципального образования городское поселение "<адрес>" N от <Дата> на представление об устранении нарушений закона за N от <Дата>, главный специалист администрации городского поселения "<адрес>" Каменская Ю.Н. временно отстранена от исполнения своих должностных обязанностей на период проведения следствия приказом администрации от <Дата> Заработная плата ей не выплачивается. <Дата> Каменская Ю.Н. прибыла в администрацию, ей было вручено уведомление о даче письменных объяснений по фактам, указанным в представлении прокурора N от <Дата> Предварительно проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Члены комиссии высказались о нецелесообразности увольнения Каменской Ю.Н. сейчас, поскольку опасаются дальнейшего судебного обжалования ею увольнения по таким основаниям.

Из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципального служащего и урегулированию конфликта интересов от <Дата> следует, что в нарушение указанных требований законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе, вопреки интересам службы и муниципального образования городского поселения "<адрес> Каменская Ю.Н., замещающая должность муниципальной службы, связанной с решением вопросов по распоряжению земельными участками, совершила противоправные действия, связанные с возникновением личной заинтересованности, свидетельствующие о конфликте интересов и его не урегулированием, которые органами предварительного следствия квалифицированы как преступления, предусмотренные частью 3 статьей 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (4 эпизода), частью 2 статьи 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (4 эпизода). Каменская Ю.Н., проходящая муниципальную службу в должности главного специалиста, подлежит увольнению в связи с утратой доверия, в порядке, установленном статьей 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Решением комиссии постановлено: муниципальный служащий администрации городского поселения "<адрес>" Каменская Ю.Н., проходящая муниципальную службу в должности главного специалиста, подлежит увольнению в связи с утратой доверия, в порядке, установленном статьей 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их полно и объективно, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, и возложения на администрацию городского поселения обязанности по расторжению трудового договора с Каменской Ю.Н. и ее увольнении с должности муниципального служащего в связи с утратой доверия.

Судебная коллегия соглашается с мотивированно приведенными в судебном решении выводами.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. N 2493-О, согласно Федеральному закону от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", конкретизирующему статью 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9, 1, 22, 27, 30 и 22 данного Федерального закона, подлежит безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 33); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение и подлежит безотлагательному рассмотрению, в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).