Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2398/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Магденко И.Ю.,

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 27 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Обыденко Е.Н. на решение Любинского районного суда Омской области от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Обыденко Е. Н. к ООО "Энергостройпроект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" в пользу Обыденко Е. Н. компенсацию морального вреда 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" в доход бюджета Любинского муниципального района госпошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обыденко Е.Н. обратился в суд с иском к ООО "Энергостройпроект" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование требований указал, что с 24.10.2019 работал в ООО "Энергостройпроект" в должности разнорабочего. 28.09.2020 уволен по собственному желанию. Задолженность по заработной плате по состоянию на 31.07.2020 составила 69683,27 руб. 16.10.2020 работодатель перечислил ему часть долга в размере 10716,26 руб. Размер задолженности составляет 58967,01 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 57591,48 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, а именно: с 16.08.2020 по 28.12.2020 в размере 2186,56 руб., компенсацию морального вреда за систематические задержки в выплате зарплаты за весь период работы в размере 20000 руб.

В судебных заседаниях Обыденко Е.Н. и его представитель Чебакова Г.Ю. поддержали уточненные требования к ООО "Энергостройпроект" в полном объеме. В дополнение к изложенному в иске указали, что <...> истец написал заявление на увольнение, директор отказался его подписывать. <...> он разговаривал с директором и бухгалтером, он подтвердил, что намерен увольняться. В этом же день он вылетел домой. Полагали, что суммы, выплаченные в ноябре и декабре 2020 года, были перечислены ему в счет долга по зарплате за июль 2020 года. Получение денежных сумм в соответствии с представленными ответчиком платежными поручениями истец не оспаривал. Также указал, что заявление на увольнение он отправлял и по почте, уже после отъезда с работы в конце июля. Настаивал на том, что никаких требований с тем, чтобы приехать для исправления недостатков в августе 2020 года от работодателя не получал, хотя подтвердил факт получения билета на <...>.

Представитель ответчика ООО "Энергостройпроект" в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Обыденко Е.Н. отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Обыденко Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в представленных суду ответчиком и истцом расчетных листках о заработной плате за июль 2020 года содержатся различные суммы. Так, в расчетном листке, представленном истцом имеется указание на включение в состав его заработной платы разовой премии в размере 27153,03 руб., у ответчика данной премии в расчетном листке не имеется. Оспаривая свою обязанность к выплате указанной суммы, ответчик ссылался на то, что премия планировалась к выплате работникам, но ввиду того, что объект не был сдан, имели место замечания заказчика, в связи с чем работники не были премированы. Считает, что поскольку доказательств, подтверждающих наличие замечаний по выполненной им работе в материалы дела не представлено, ссылки ответчика на то, что в расчетном листке, выданном истцу содержатся предварительные сведения, являются необоснованными. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что согласно положению об оплате труда и действующего трудового законодательства, в случае выявления недостатков в работе, работодатель был обязан истребовать у работника объяснения по данному факту и установить срок для исправления замечаний. Определяя размер компенсации, судом не учтены обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Энергостройпроект" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством и положением об оплате труда ООО "Энергостройпроект" премиальная часть является стимулирующей выплатой, назначаемой руководителем по результатам работ по своему усмотрению, что является правом, а не обязанностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Обыденко Е.В., который заявил ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, и ответчика ООО "Энергостройпроект".

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ООО "Энергостройпроект" и Обыденко Е.Н. был заключен срочный трудовой договор N <...> на период выполнения работ по договору N<...> от <...>, по условиям которого истец принимается на работу в ООО "ЭСП" на должность разнорабочего, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно пункту 5.1 указанного договора работнику установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием: 11 500 руб. и доплата за работу во вредных условиях труда 4% от должностного оклада.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 5.2 трудового договора).

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Энергостройпроект" от <...> сроки выплаты заработной платы работникам: 27 числа - выплата зарплаты за первую половину месяца, 12 числа - за вторую половину месяца (пункт 11.3).

Положением об оплате труда, утвержденным директором ООО "Энергостройпроект" <...>, для работников установлена повременная оплата труда с оплатой фактически отработанного времени на основании должностных окладов (пункт 2.1). В должностной оклад не включаются доплаты, надбавки, премии и компенсационные выплаты (пункт 2.5). Перед выплатой заработной платы каждому работнику выдается расчетный лист с указанием составных частей заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, с указанием размера и оснований произведенных удержаний, а также общей денежной суммы, подлежащей выплате (пункт 3.1). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от организации, производится в день увольнении работника (пункт 3.1). Работникам организации по усмотрению директора могут выплачиваться различные виды премий, единовременные поощрительные начисления и надбавки стимулирующего характера (пункт 4.1).

При приеме на работу истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о премировании, оплате труда.

Приказом директора ООО "Энергостройпроект" N <...> от <...> трудовые отношения между Обыденко Е.Н. и ООО "Энергостройпроект" прекращены на основании личного заявления работника.

Разрешая заявленные требования Обыденко Е.Н., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО "Энергостройпроект" перед истцом задолженности по заработной плате.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду несоответствия его фактическим обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Положения статьи 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относят, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входит: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьей 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статьям 129, 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал на то, что долг работодателя по выплате заработной платы на <...> составлял 57591,48 руб.

Как следует из материалов дела, <...> истец обратился с жалобой в прокуратуру на ООО "Энергосройпроект" по поводу невыплаты заработной платы, в связи с чем Государственной инспекцией труда в Свердловской области в отношении ООО "Энергосройпроект" была проведена проверка.

В результате проверки установлено, что ООО "Энергосройпроект" заработная плата истцу выплачивалась с задержкой.

В соответствии с постановлением Государственной инспекцией труда в Свердловской области от <...> директор ООО "Энергостройпроект" признан виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание.

Так, согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листкам в январе 2020 года Обыденко Е.Н. отработано 16 часов и начислено 1555,88 руб., в феврале 2020 года отработано 144 часа и начислено 46747,56 руб., в марте 2020 года отработано 160 часов и начислено 48889,48 руб., в апреле 2020 года Обыденко Е.Н. находился в отпуске без сохранения заработной платы, в мае 2020 года Обыденко Е.Н. находился в отпуске без сохранения заработной платы, в июне 2020 года Обыденко Е.Н. отработано 32 часа и начислено 35645,29 руб., включая оплату простоя 135 часов, в июле 2020 года отработано 184 часа и начислено 13225 руб., в августе 2020 года Обыденко Е.Н. находился в отпуске без сохранения заработной платы, в сентябре 2020 года Обыденко Е.Н. находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно представленным ООО "Энергостройпроект" платежным поручениям истцу перечислялась заработная плата в следующем размере: за декабрь 2019 года в сумме 10617,91 руб. (п/п N <...> от <...>); за декабрь 2019 года в сумме 17323,97 руб. (п/п N <...> от <...>); за январь 2020 года в сумме 1353,88 руб. (п/п N <...> от <...>); за февраль, март 2020 года в сумме 75113,64 руб. (п/п N <...> от <...>); за июнь, и аванс июль 2020 года в сумме 51011,29 руб. (п/п N <...> от <...>); за сентябрь 2020 года в сумме 10716,26 руб. (п/п N <...> от <...>).

Сопоставив вышеприведенные сведения, проанализировав расчетные листки о заработной плате истца, табели учета рабочего времени, платежные поручения, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что имело место несвоевременное перечисление работодателем Обыденко Е.Н. заработной платы в 2020 году, за которое ответчик перечислил истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1375,53 руб.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что все начисленные истцу суммы заработной платы за спорный период, за исключением разовой премии в размере 27153,03 руб. за июль 2020 года, выплачены ответчиком истцу Обыденко Е.Н.

Разрешая заявленные истцом требования, районный суд не усмотрел для взыскания с ответчика в пользу истца такой премии. При этом, принимая во внимание условия действующих в ООО "Энергостройпроект" локальных актов - Правил внутреннего распорядка, Положения об оплате труда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что премия не относятся к гарантированной части заработной платы, носит стимулирующий характер, условия ее выплаты зависят от качества выполненной работы работника, данный вид премирования является правом, а не безусловной обязанностью работодателя, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы.

Между тем, приведенные выше суждения суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не основаны на всесторонней оценке всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (часть 3 и часть 5 статьи 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N <...> от <...> "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от <...> N <...> утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что именно на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 2 статьи 22 и статьи 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать факт выплаты заработной платы.

Заявляя требования в суд, истец Обыденко Е.А. предоставил в материалы дела расчетный листок о заработной плате за июль 2020 года на сумму 44450,98 руб., из которого следует, что в сумму заработной платы включается оклад в размере 11500 руб., районный коэффициент в размере 5797,95 руб., разовая премия в размере 27153,03 руб. К выплате: 20000 руб.

Однако, обстоятельства дела с очевидностью свидетельствуют о том, что отраженная в данном расчетном листке начисленная ответчиком истцу за работу в июле 2020 года разовая премия в сумме 27153,03 руб. так и не была выплачена ответчиком.

Ответчиком ООО "Энергостройпроект" суду также представлен расчетный листок о заработной плате Обыденко Е.Н. за июль 2020 года, в котором отсутствует указание на начисление истцу разовой премии, в связи с чем заработная плата составила 13225 руб.

Давая оценку таким расхождениям в расчетных листках за июль 2020 года, представленных истцом и ответчиком, районный суд согласился с позицией ответчика о том, что представленный истцом расчетный листок не отражает официальные сведения о начисленной Обыденко Е.Н. заработной плате, приняв во внимание пояснения ответчика о том, что истцу был выдан лишь предварительный расчетный листок о заработной плате за июль 2020 года.

В отсутствие в материалах дела наличия распорядительного решения директора общества о премировании Обыденко Е.Н., суд пришел к выводу о том, что представленный истцом расчетный листок содержит предварительные сведения. Также суд указал, что ответчиком лишь планировалась выплата премии работникам, но в связи с выявленными заказчиком замечаниями на объекте приказа о премировании работников не издавалось, тогда как премии выплачиваются исключительно по усмотрению директора.

С такой оценкой доказательств судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Факт выдачи представленного истцом в материалы дела расчетного листка за июль 2020 года, содержащего сведения о начислении суммы спорной премии, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, ссылаясь на предварительный характер такого документа.