Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-2398/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-2398/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Александровой Р.С.,
судей Удаловой Л.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года по иску Малеваник А.А. к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Р.В. о взыскании денежных средств, которым
постановлено:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьева Р.В. в пользу Малеваник А.А. задолженность в размере 250 000 рублей, судебные расходы на сумму 5 775 рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Чистоедова Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малеваник А.А. обратился в суд с иском к ИП Афанасьеву Р.В. о взыскании денежных средств, указывая на то, что 08.08.2020 г. стороны заключили договор купли-продажи оборудования. Согласно условиям договора цена составляет 500 000 руб. 07.09.2020 г. ответчик безналичным расчетом оплатил 250 000 руб., остальная сумма не оплачена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 250 000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик ИП Афанасьев Р.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истца Чистоедов Д.В. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.08.2020 г. между ИП Малеваник А.А. (продавец) и ИП Афанасьевым Р.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества: кофемашина, кофемолка, аксессуары бариста, холодильник, кондиционер, тепловая завеса, рабочий гарнитур.
Согласно п. 3.1 договора стоимость имущества составила 500 000 руб.
07.09.2020 г. ответчик ИП Афанасьевым Р.В. безналичным расчетом оплатил истцу 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
16.09.2020 г. Малеваник А.А. прекратил осуществлять деятельность как индивидуальный предприниматель.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Малеваник А.А. исходил из того, что остальная сумма в размере 250 000 руб. по договору купли-продажи ответчиком не оплачена.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Имущество по договору купли-продажи истцом Малеваник А.А. передано покупателю. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем ответчиком ИП Афанасьевым Р.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по оплате стоимости переданного имущества в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора по данной категории дел.
Кроме того, 31.10.2020 г. претензия была направлена истцом Почтой России ответчику по адресу, указанному в договоре купли-продажи, с требованием оплатить задолженность. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 03.11.2020 г. заказное письмо прибыло в место вручения, однако вручить письмо адресату не удалось.
В соответствии п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 67 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из апелляционной жалобы усматривается, что ответчик ИП Афанасьев Р.В. фактически проживает по указанному им в договоре купли-продажи адресу: .........., соответственно, в данном случае он несет риск неполучения претензии от истца.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.С. Александрова
Судьи Л.В. Удалова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
