Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2398/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2398/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Лилиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Лилиной М.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя ответчика Исаева А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Нейва " (далее - ООО "Нейва") обратилось в суд с иском к Лилиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27 ноября 2018 года между открытым акционерным обществом Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт", действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" на основании Поручения N от 01 ноября 2018 года к агентскому договору N от 09 июля 2018 года, был заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору N от 20 декабря 2012 года к заемщику Лилиной М.А.
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 105 263 рубля 16 копеек на срок по 20 декабря 2017 года под 23,9 % годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в период действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
24 декабря 2018 года ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
При рассмотрении дела истец уточнил заявленные исковые требования, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, просил суд взыскать с Лилиной М.А. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по состоянию на 15 ноября 2019 года в размере 107 083 рубля 78 копеек, из которых: 49 453 рубля 88 копеек - основной долг, 36 213 рублей 14 копеек - проценты, 21 416 рублей 76 копеек - неустойка, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 23,9 % годовых, с 16 ноября 2019 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341 рубль 68 копеек.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 16 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
С Лилиной М.А. в пользу ООО "Нэйва" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 107 083 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342 рубля.
С Лилиной М.А. в пользу ООО "Нэйва" взысканы проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9% годовых, с 16 ноября 2019 года по дату полного фактического погашения кредита.
В апелляционной жалобе Лилина М.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Автор жалобы указывает, что невозможность заемщика исполнять обязательства по кредитному договору обусловлена виновными действиями ОАО Банк "Западный", у которого была отозвана лицензия. Указывает на несогласие с взысканным размером неустойки, считает, что взысканная судом неустойка несоразмерна нарушенному обязательству. Считает, что истцом не представлено суду доказательств перечисления ответчику денежных средств по кредитному договору. Кроме того, полагает, что ООО "Нейва" не приобрело права требования к заемщикам ОАО Банк "Западный", поскольку договор цессии был заключен ООО "РегионКонсалт" от своего имени.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 20 декабря 2012 года между ответчиком Лилиной М.А. и ОАО Банк "Западный" был заключен кредитный договор N. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 105 263 рубля 16 копеек, на срок 60 месяцев, под 23,9 % годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался в погашение кредита вносить равные ежемесячные платежи в размере 3 022 рубля 60 копеек.
Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Лилиной М.А., представленному ООО "Нейва" на запрос судебной коллегии, 20 декабря 2012 года на счет были зачислены денежные средства в размере 105 263 рубля 16 копеек, до 17 июня 2014 года заемщиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Указанный ответ принят судебной коллегией в качестве нового доказательства, необходимого для установления юридически значимых обстоятельств.
27 ноября 2018 года между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нейва", был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе - право требования по кредитному договору N от 20 декабря 2012 года к заемщику Лилиной М.А.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
В подтверждение доводов искового заявления стороной истца был представлен расчет, согласно которому, с учетом применения срока исковой давности, заявленного стороной ответчика при рассмотрении дела, задолженность Лилиной М.А. по кредитному договору за период с 21 мая 2016 года по 15 ноября 2019 года составляет 107 083 рубля 78 копеек, из которых: 49 453 рубля 88 копеек основной долг, 36 213 рублей 14 копеек проценты, 21 416 рублей 76 копеек неустойка.
Согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, последняя дата внесения платежа 20 декабря 2017 года.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.
13 мая 2019 года ООО "Нейва" направило мировому судье судебного участка N 2 Ленинского района города Саратова заявление о вынесении судебного приказа по кредитному договору, заключенному с Лилиной М.А., судебный приказ был выдан 24 мая 2019 года, отменен по заявлению Лилиной М.А. 20 июня 2019 года.
Истец обратился с настоящим иском в суд 30 сентября 2019 года (день сдачи на почту почтового отправления).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным и соответствующим нормам права, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 21 мая 2016 года по 15 ноября 2019 года.
Кроме того, суд взыскал с ответчика Лилиной М.А. в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 23,9 % годовых, с 16 ноября 2019 года по дату полного фактического погашения кредита.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, судом учтено, что истец самостоятельно снизил размер неустойки с 483 250 рублей 91 копейки до 21 416 рублей 76 копеек, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и отсутствии оснований для снижения размера неустойки в большем размере.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств.
Довод жалобы о том, что Лилина М.А. была лишена возможности надлежащим образом исполнять денежное обязательство, поскольку у ОАО Банк "Западный" была отозвана лицензия, судебная коллегия также признает несостоятельным, так как ответчиком не представлено доказательств, что она предпринимала попытки перечисления задолженности, оказавшиеся неудачными по причине отсутствия реквизитов ввиду отзыва лицензии у Банка. При этом судебная коллегия также отмечает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, имела возможность перечислять денежные средства на депозит нотариуса, а также погашать кредит по имеющимся в общем доступе реквизитам Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов".
Принимая во внимание наличие в материалах дела кредитного договора, заключенного 20 декабря 2012 года между ОАО Банк "Западный" и Лилиной М.А., по условиям которого кредитор произвел перечисление денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, учитывая представленную судебной коллегии выписку по счету, из которой следует, что банком было осуществлено зачисление денежных средств, предусмотренных кредитным договором на счет, открытый на имя Лилиной М.А., а также то, что на протяжении длительного периода времени ответчик пользовалась денежными средствами и погашала задолженность, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о предоставлении банком заемщику денежных средств, являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
