Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2398/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2398/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Холминовой В.Н., Репман Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Шагаловой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Серковой А. А.дровны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 февраля 2020 года, которым с исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к Куликову К. А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения Куликова К.А., судебная коллегия
установила:
27 января 2020 года Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Куликову К.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N 07/133 от 24 октября 2017 года в размере ... рублей за отчуждение или передачу другому лицу древесины в объеме 298, 9 кубометров.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной
06 декабря 2019 года проверки было установлено отсутствие хозяйственных построек и жилого дома, строительство на момент проверки также не велось.
При отсутствии у ответчика доказательств использования древесины истец полагает установленным факт ее отчуждения или передачи другому лицу, что в силу подпункта "з" пункта 17 договора влечет взыскание неустойки в размере
10-кратной стоимости заготовленной древесины.
Направленная 13 декабря 2019 года претензия с предложением о добровольной уплате неустойки в срок до 10 января 2020 года с момента получения требования ответчиком не удовлетворена.
Представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области Войцих М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Куликов К.А. исковые требования не признал, ссылаясь на нахождение древесины на пилораме ООО "Эколес", с которым заключен договор на переработку древесины.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Серкова А.А. по мотиву неправильного применения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств места нахождения древесины.
В возражениях на апелляционную жалобу Куликов К.А. просит решение Вологодского городского суда Вологодской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.
В силу частей 4 и 5 указанной статьи граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании части 3 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона Вологодской области от 12 января 2007 года N 1551-ОЗ "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд" граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом Правительством области. При этом использование гражданами предоставленной древесины осуществляется на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные договором.
В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года N 363 "Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области" установлено, что граждане приобретают лесные насаждения, в том числе для строительства жилого дома, для чего представляют в Департамент лесного комплекса области соответствующие документы, подтверждающие право приобретения земельного участка в соответствии с земельным законодательством и наличие разрешения на строительство жилого дома на этом земельном участке.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из недоказанности факта отчуждения и нецелевого использования древесины Куликовым К.А.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, древесина по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 24 октября 2017 года
N 07/133 заготовлена Куликовым К.А. в объеме 299,90 куб.м, что подтверждается отчетом об использовании лесов от 18 октября 2018 года и сторонами не оспаривается. Цена договора предусмотрена пунктом 11 и составила
55 473 рубля 96 копеек.
Лесные насаждения предоставлены ответчику в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек (пункт 1 договора).
Подпунктом "л" пункта 15 предусмотрена обязанность покупателя соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.
Проверка использования древесины на территории
Вологодской области осуществляется в соответствии с Порядком проведения контроля за использованием гражданами древесины, заготовленной на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденным Приказом Департамента лесного комплекса области от 25 июня 2019 года N 771.
Пунктом 2.1. указанного Порядка предусмотрено, что контрольные мероприятия по использованию гражданами древесины проводятся в соответствии с утвержденным графиком мероприятий, но не позднее одного года с даты окончания такого договора.
Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Куликов К.А., о данных обстоятельствах ему было известно.
01 ноября 2018 года ответчик предоставил истцу отчет об использовании древесины.
06 декабря 2019 года Куликов К.А. был проинформирован о проведении проверки использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить свою явку либо направить уполномоченного представителя для участия.
Согласно акту осмотра от 06 декабря 2019 года, на земельном участке ответчика хозяйственные постройки и жилой дом отсутствуют, строительство на момент проверки не ведется, установлен столбчатый фундамент, имеются еловые сортименты в количестве 15 шт. в объеме 1,042 куб.м.
Акт осмотра сторонами не оспаривался и принимается судебной коллегией в качестве доказательства, подтверждающего факт нарушения Куликовым К.А. условий договора купли-продажи лесных насаждений путем передачи древесины иным лицам.
Представленный стороной ответчика договор оказания услуг N У1/2019 от 15 января 2019 года и акт от той же даты, не могут быть признаны поводом к иному выводу, поскольку не подтверждают факта передачи обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛес" (далее - ООО "ЭкоЛес", общество) именно той древесины, которая была заготовлена по договору купли-продажи от 24 октября 2017 года.
Имеющееся в материалах дела гарантийное письмо руководителя ООО "ЭкоЛес" без номера и даты не содержит сведений о нахождении у древесины у общества как на дату проведения проверки - 06 декабря 2019 года, так и на дату рассмотрения дела судом первой инстанции - 25 февраля 2020 года.
Доказательства, подтверждающие наличие древесины в границах земельного участка по месту строительства, ответчиком не представлены, а его пояснения в суде апелляционной инстанции об использовании 118,5 куб.м древесины в качестве дров в не принадлежащем ему жилом доме, прямо свидетельствуют о нарушении требований пункта 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.
Письменные объяснения Панова И.Е. о намерении Куликова К.А. осуществлять строительство юридического значения при разрешении настоящего спора не имеют.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о доказанности передачи ответчиком заготовленной древесины иным лицам заслуживающими внимания, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, расчет которой произведен в соответствии с условиями договора купли-продажи от 24 октября 2017 года, являются обоснованными.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принципы добросовестности, разумности и справедливости, фактические обстоятельстве дела, последствия нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исчисленная истцом неустойка является чрезмерной и подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Куликова К.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 711 рублей 85 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 февраля 2020 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить частично.
Взыскать с Куликова К. А. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку в размере ... рублей.
Взыскать с Куликова К. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... копеек.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
