Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2398/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-2398/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Хомогорова И.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Абрамовича М.А. к государственному автономному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)", межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России "Якутское" о компенсации морального вреда, освобождении от плат и долгов
постановлено:
В удовлетворении иска Абрамовича М.А. к государственному автономному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)", межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России "Якутское" о компенсации морального вреда, освобождении от плат и долгов - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ответчика ГАУ "МФЦ" Иванова С.М., представитель ответчика МВД России "Якутское" Корякиной К.П., судебная коллегия
установила:
Абрамович М.А. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)" (далее ГАУ МФЦ), Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России "Якутское" ( далее МУ МВД "Якутское") о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что 24 сентября 2018 г. он обратился в ГАУ МФЦ для получения государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации. Планируемая дата получения паспорта указано 26.10.2018. Однако паспорт ему был выдан только 21.12.2018.
Действиями ответчиков были нарушены его конституционные права на передвижение и выбор место проживания.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 600 000 000 000 руб., из которых 10% передать на благотворительную деятельность в Русскую православную церковь г. Якутск, 10% в Федерацию Еврейских общин России г. Якутск; освободить истца от уплаты государственных пошлин и всех иных плат; обеспечивать, предоставлять и осуществлять защиту прав истца, защиту достоинства личности истца, защиту доброго имени истца, безопасность здоровья и благополучия истца (и всего рода истца); предоставить высококвалифицированную юридическую и финансовую помощь; освободить и освобождать истца (и весь род истца) от всех плат и долгов.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Абрамович М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вместе с тем в силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, следовательно, наличие или отсутствие вины ответчика в данном случае правового значения не имеет.
Судом установлено, что истец 24 сентября 2018г. обратился в ГАУ "МФЦ РС(Я)" с заявлением о замене паспорта гражданина РФ в связи с изменением установочных данных - с ФИО на Абрамович М.А.. При этом заявителем не был представлен военный билет.
11 октября 2018 г. МВД по РС(Я) были возвращены документы истца в ГАУ "МФЦ РС(Я)" в связи с не предоставлением документа воинского учета.
18 октября 2018 г. документы истца ГАУ "МФЦ РС(Я)" повторно переданы для оформления в ОВМ МУ МВД России "Якутское" без военного билета.
24 октября 2018 г. ОВМ МУ МВД России "Якутское" оформлен новый паспорт гражданина РФ серии N ..., который в нарушение п.116 Административного регламента МВД РФ, направлен в ГАУ "МФЦ РС(Я)" только 18 декабря 2018г. и получен заявителем 21 декабря 2018 г.
Согласно п.166, п.166.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13.11.2017 N ..., оформленный паспорт вместе с заявлением о выдаче (замене) паспорта не позднее чем в 3-дневный срок передается для выдачи паспорта гражданину в многофункциональный центр, принявший заявление о выдаче (замене) паспорта по описи.
Письмом от 05 августа 2019 г. Главным управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел России факт нарушения сроков оказания государственной услуги по данному факту как сотрудниками МФЦ, так и сотрудниками подразделения по вопросам миграции МУ МВД России "Якутское" был подтвержден.
Абрамовичу М.А. были принесены официальные извинения. Письмо направлено заявителю по электронной почте.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Решением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 27 января 2019 г. в удовлетворении административного иска Абрамовича М.А. к ГАУ МФЦ, МУ МВД России "Якутское" о признании незаконными действия (бездействия) по несвоевременной выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
При рассмотрении указанного дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что объективные доказательства, свидетельствующие о перенесенных нравственных и физических страданиях истца в результате незаконных действий (бездействий) ответчиков отсутствуют.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и какими-либо физическими и нравственными страданиями истца, судебная коллегия находит правильным указанные выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи И.К. Холмогоров
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
