Определение Липецкого областного суда от 26 августа 2020 года №33-2398/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-2398/2020
26 августа 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца АО "Россельхозбанк" на определение Задонского районного суда Липецкой области от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"Предоставить Дмитриевой Ольге Васильевне отсрочку исполнения решения Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Дмитриевой Ольге Васильевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Дмитриева О.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выселить Дмитриеву О.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Дмитриева О.В. ссылается на то, что в настоящее время её состояние здоровья не позволяет ей единовременно исполнить решение суда - выселиться из жилого дома по адресу: <адрес>. Другого жилого помещения она не имеется. Кроме того, в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Липецкой области введен режим самоизоляции для людей старше 65 лет, а также лиц, страдающих хроническими заболеваниями. Наличие у неё хронических заболеваний подтверждается многочисленными медицинскими документами и заключениями, представленными в материалы дела. Состояние её здоровья не улучшается, и в настоящее время она проходит лечение в Задонской ЦРБ, где ей рекомендовано стационарное лечение, но из-за коронавирусной инфекции она вынуждена лечиться дома.
Просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год.
В судебное заседание заявитель Дмитриева О.В. не явилась, её интересы в судебном заседании представляла Воронова Н.В., которая поддержала ходатайство Дмитриевой О.В.
Прокурор Сапронова М.А. считала возможным предоставить отсрочку исполнения решения в связи с тем, что в настоящее время в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Липецкой области введен режим самоизоляции для лиц, страдающих хроническими заболеваниями. Исполнение решения суда в настоящее время может подвергнуть опасности жизнь и здоровье Дмитриевой О.В.
Представитель взыскателя АО "Россельхозбанк" Петрова К.А. в судебное заседание не явилась, в возражениях ссылалась на то, что наличие регистрации и проживание Дмитриевой О.В. в вышеуказанном жилом доме является препятствием для взыскателя в осуществлении последним своих законных прав собственника. По мнению представителя истца удовлетворение заявления удовлетворение данного заявления нарушит право банка на распоряжение принадлежащие ему жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.
Представитель заинтересованного лица Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и отказать в удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, отсрочка исполнения судебного постановления допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателей, и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.
На основании пункта "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Пункт 1.4 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" обязывает соблюдать режим самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанных в приложении N 2 к данному постановлению, в период с 28 марта по 30 июня ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.
Из материалов дела следует, что Дмитриева О.В. проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, и не имеет другого жилья.
При этом, из медицинских документов следует, что Дмитриева О.В. страдает ишемической болезнью сердца, стенокардией, атеросклеротическим кардиосклерозом, гипертонической болезнью 2 степени в стадии обострения.
Диагноз заболевания Дмитриевой О.В. не относится к заболеваниям, указанным в приложении N 2 к постановлению Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области".
Разрешая заявление, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для представления Дмитриевой О.В. отсрочки исполнения решения суда.
Суд правильно сделал вывод с учетом эпидемиологической ситуации в Липецкой области, состояния здоровья ответчика, ее имущественного положение, что исполнение решения суда и выселение в короткие сроки для заявителя является затруднительным, принудительное выселение содержит в себе риск для здоровья Дмитриевой О.В., поскольку в настоящее время иного жилья она не имеет.
Руководствуясь положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, соблюдая баланс интересов сторон, суд верно представил отсрочку для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Отклоняя требования заявителя о предоставлении отсрочки сроком на 1 год, суд правильно, исходил из того, что отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.
Доводы жалобы, что суд необоснованно представил заявителю отсрочку, поскольку этим будет нарушены права взыскателя, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий, а, учитывая эпидемиологическую ситуации в настоящий момент и состояние здоровья Дмириевой О.В., данные обстоятельства являются исключительными, что дает возможность представить ей отсрочку на три месяца.
Таким образом, оснований к отмене определения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Задонского районного суда Липецкой области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Берман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка