Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-2398/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-2398/2019
10 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М. и Климко Д.В.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Хариной О.Н. на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО ИСК "25 ЭТАЖ" в пользу Хариной О.Н. денежные средства в размере 130000 руб., судебные расходы в сумме 9000 руб.
Взыскать с ООО ИСК "25 ЭТАЖ" неустойку, начиная с 17 апреля 2019 года по день фактической передачи объекта долевого строительства, начисляемую на сумму 3770 000 руб., исходя из двойной ставки рефинансирования в размере 7,75%.
Взыскать с ООО ИСК "25 ЭТАЖ" государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 3500 руб.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харина О.Н. обратилась с иском (с учетом уточнения) к ООО ИСК "25 ЭТАЖ" о признании недействительным п. 1.5 договора, заключенного между сторонами, в части срока сдачи жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2018 года; взыскании неустойки за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 333456 руб., неустойки за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019г. в сумме 163995 руб., неустойки по день фактической передачи объекта долевого строительства; убытков, связанных с арендой жилья за период с 01.08.2018 г. по 31.03.2019 г. в сумме 80000 руб.; компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; штрафа, а также судебных расходов - 15000 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на заключение с ответчиком 25.12.2017 г. договора об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру <адрес> с объектами соцкультбыта не позднее 31.12.2018 г. Ответчик нарушил срок исполнения обязательств, квартиру истцу не передал. Ранее решениями Советского районного суда г. Липецка установлен срок сдачи данного объекта долевого строительства в эксплуатацию - 1 квартал 2017 г. и обязанность по передаче квартир участникам долевого строительства - не позднее 30.10.2017 г. В результате действий ответчика, связанных с нарушением срока передачи истцу объекта долевого строительства, истец понесла убытки в виде аренды жилья.
Истец Харина О.Н. и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ООО ИСК "25 ЭТАЖ" иск не признал, полагал требования в части признания недействительным пункта договора необоснованными, поскольку истец при заключении договора осматривала объект, ей были известны сроки сдачи в эксплуатацию, истец согласилась на заключение договора на данных условиях. Ссылка истца на ранее заключенные договоры правового значения не имеет, поскольку ранее договоры заключались между иными физическими лицами и ООО "ЛИСК", ответчик является вторым застройщиком, принимает все возможные меры к окончанию строительства дома. Кроме того, ответчиком уже на стадии судебного разбирательства предпринимались меры к мирному урегулированию спора, в связи с нарушением срока передачи истцу объекта долевого строительства, согласно условиям договора, не позднее 31.12.2018г., который ответчик не оспаривает, ответчик предлагал выплатить истцу 60000 руб., от чего истец отказался. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Требования о взыскании убытков полагала необоснованными, поскольку истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, начиная с 2007 года, т.е. задолго до заключения договора между сторонами. Истец арендует квартиру до наступления срока сдачи объекта, установленного договором долевого участия, что является ее добровольным волеизъявлением.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Харина О.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылалась на ненадлежащую оценку представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 4 Федерального Закона от 30.12.20014 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует, что ООО ИСК "25 ЭТАЖ" принял на себя обязанности застройщика по договорам участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> на основании соглашения, заключенного 27.02.2017 г. между ООО ИСК "25 ЭТАЖ" и ООО "ЛИСК".
Договор между истцом и ООО "ЛИСК" не заключался.
25.12.2017 г. между Хариной О.Н. и ООО ИСК "25 ЭТАЖ" заключен договор N 44-01/2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого здания - жилого дома N 1 с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру N, согласно Приложению N 1 к договору, в течение шести месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию, истец обязался оплатить объект в сумме 3770000 руб. (п.п.1.5., 5.2.).
Согласно дополнительному соглашению от 26.09.2018 г. истцу изменен порядок и срок оплаты по договору долевого участия вплоть до декабря 2018 г.
Обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила.
В соответствии с п. 1.5 договора срок сдачи жилого дома - 2 квартал 2018 г.
Застройщик после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного п. 1.5 договора, в течение 6 месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру, в п. 1.1 договора.
Таким образом, с учетом шестимесячного срока условиями договора установлен срок передачи объекта долевого строительства в срок не позднее 31.12.2018 г.
Установив, что на момент рассмотрения судом настоящего спора обязательства по передаче истцу квартиры застройщиком не исполнены, имеет место просрочка исполнения ответчиком обязательства, суд правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической передачи объекта долевого строительства в порядке ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Общий размер неустойки правильно рассчитан судом за период с 01.01.2019 г. по 16.04.2019 г. (106 дней) в сумме 206470,34 руб. ( 3770 000 руб. х 7,75 % х 106 дн. х 1/300 х 2 = 206470,34 руб.) и снижен по ходатайству представителя ответчика до 100 000 руб. с учетом положений ст. 333 и 395 ГК РФ.
На основании ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, снизив его размер по ходатайству представителя ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ с 52500 руб.((100000 + 5000) х 50%) до 25 000 руб.
Оспоренное истцом в апелляционной жалобе решение суда в части отказа в признании п. 1.5 договора долевого участия, заключенного между сторонами недействительным, а также в части отказа в удовлетворении требований во взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г, является законным и обоснованным.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку ссылкам истицы на иной срок сдачи объекта долевого строительства, указанный в договоре участия долевого строительства и договоре уступки права (требования), заключенный между ответчиком и С.Н.В., согласно которому срок передачи последней объекта долевого строительства составлял не позднее 30.06.2018 г.
Суд верно признал данное обстоятельство не свидетельствующим о нарушении ответчиком принципа единства срока передачи застройщиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства, установленного ч.1 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, поскольку согласно ч.3 ст. 6 указанного закона, в случае невозможности завершения строительства (создания) МКД застройщик вправе изменить предусмотренный договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и предложить участнику долевого строительства изменить ранее заключенный договор в этой части.
Кроме того, С.Н.В. на основании договора цессии является приемником Б.Т.А., который заключал договор долевого участия с ООО "ЛИСК". Дополнительным соглашением от 11.04.2017 г. между ответчиком и С.Н.В. срок сдачи объекта был изменен, что соответствует приведенной норме.
ООО ИСК "25 ЭТАЖ" является вторым застройщиком на основании соглашения, истцу при заключении договора долевого участия были известны все существенные условия договора, готовность объекта долевого строительства и наименование застройщика, истец согласился на заключение договора именно с данным застройщиком и на данных условиях.
Тот факт, что срок передачи истцу объекта долевого строительства отличается от срока, установленного застройщиком для других участников долевого строительства, не может расцениваться как нарушение закона и прав истца.
Учитывая изложенное, правовых оснований для признания п. 1.5 договора долевого участия, заключенного между сторонами по основаниям ст. 168 ГК РФ недействительным, а также для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г., являющимися производными от требований о признании пункта договора недействительным, не имелось.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в указанной части законными и обоснованными.
Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца убытков за аренду жилого помещения и убытков, связанных с получением справки из Управления Росреестра по Липецкой области в размере 3600 руб. в отношении арендованной квартиры, суд первой инстанции установил, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу.
Суд обоснованно исходил из того, что у истца имеется в собственности жилое помещение, договор найма ею заключен до возникновения у ответчика обязанности по передаче ей объекта долевого строительства, убедительных и бесспорных доказательств невозможности фактического проживания истца в принадлежащей ей квартире суду не представлено.
Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что длительное время арендует жилье, то есть аренда жилья не является для неё вынужденной мерой и не находится в прямой причинной связи с неисполнением обязательств со стороны застройщика.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, в апелляционную жалобу истца Хариной О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
