Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-2398/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2398/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Холонгуевой О.Р., судей коллегии Мирзаевой И.И., Базарова В.Н., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бельковой Л.С. к Белькову С.И. о разделе совместно нажитого имущества, по частной жалобе представителя истца Скасырского А.И. на определение Баргузинского районного суда г.Улан-Удэ от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
Заявление Белькова С.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Бельковой ФИО16 в пользу истца Белькова ФИО17 судебные расходы в размере 25000 рублей.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Баргузинского районного суда РБ от 26.12.2018 исковые требования Бельковой Л.С. к Белькову С.И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
15.04.2019 Бельков С.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что в целях защиты своих прав он обратился к частному учреждению "Юридическая консультация Баргузинского района" в лице заведующего Ястребова А.А. Согласно договору им было оплачено Ястребову А.А. 50000 рублей, что подтверждается квитанцией N 08 от 04.12.2018.
В судебное заседание истец Белькова Л.С., представитель истца Скасырский А.И., не явились, надлежаще уведомлены.
В судебном заседании ответчик Бельков С.И., представитель Суворова О.Г. по устному заявлению заявление поддержали в полном объеме.
Определением Баргузинского районного суда г.Улан-Удэ от 25 апреля 2019 года заявление удовлетворено частично. В пользу Белькова С.И. с Бельковой Л.С. взыскано в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 25000 руб.
С таким определением не согласилась Белькова Л.С. ее представителем Скасырским А.И., подана частная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование частной жалобы указано, что требования к ответчику не были удовлетворены, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов в его пользу не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Таким образом, частичный отказ в иске Бельковой Л.С. являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика Белькова С.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не устанавливаются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Таким образом, основным критерием определения размера вознаграждения представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что по данному делу в суде 1 инстанции были судебные заседания - 18.12.2018, 26.12.2018, а также подготовка по делу 05.12.2018 с участием представителя ответчика Ястребова А.А. Ответчиком суду представлены документы, из которых следует, что ответчик заключил договор N 8 от 04.12.2018 с Ястребовым А.А. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Бельковой Л.С. в пользу Белькова С.И. расходов на оплату услуг представителя.
Суд при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя учел фактически понесенные ответчиком судебные расходы, объем оказанных юридических услуг по представлению его интересов в Баргузинском районном суде Республики Бурятия, длительность рассмотрения спора, с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Белькова С.И. суммы расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., тем самым, удовлетворив требования заявителя частично.
Взысканная судом в счет возмещения судебных расходов сумма, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объемом судебной защиты.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судом норм материального права и (или) норм процессуального права и, следовательно, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Баргузинского районного суда г.Улан-Удэ от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
