Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-2398/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-2398/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Федуловой О.В. и Жирухина А.Н.,
при секретаре Сошниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 июня 2019 г., которым постановлено:
Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кацубе Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу.
Разъяснить ОАО АКБ "Пробизнесбанк", что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Кацубе Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил суд взыскать с Кацубы Е.Е. сумму задолженности по кредитному договору N от 17.05.2009 за период с 21.07.2009 по 26.06.2018 в размере 855 996,63 руб., судебные расходы.
Определением судьи от 07.06.2019 данное исковое заявление оставлено без движения для исправления недостатков в срок до 20.06.2019.
Определением судьи от 24.06.2019 исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением указаний суда, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Томаев К.А. просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что истцом 18.06.2019 в срок, установленный определением судьи от 07.06.2019 об оставлении искового заявления без движения, были направлены письменные пояснения по существу иска в адрес суда электронной почтой с указанием на их досылку посредством почтовой связи, в связи с чем основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали.
В соответствии с части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный судом срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истцу срок для устранения недостатков иска до 20.06.2019, судья указала на необходимость предоставления заявления, соответствующего требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием:
- номера кредитной карты, в результате использования которой у ответчика образовалась задолженность по заявлению на выпуск кредитной пластиковой карты от 17.05.2009;
- каким образом ответчик получил кредитную карту по заявлению на выпуск кредитной пластиковой карты от 17.05.2009 (лично под роспись, по почте и т.д.);
- срок действия кредитной карты, выданной ответчику по заявлению на выпуск кредитной пластиковой карты от 17.05.2009.
Одновременно судья указала на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих:
- факт получения ответчиком кредитной карты по заявлению на выпуск кредитной пластиковой карты от 17.05.2009;
- срок действия кредитной карты, выданной ответчику по заявлению на выпуск кредитной пластиковой карты от 17.05.2009;
- размер периодических платежей по погашению кредита по кредитному договору N от 17.05.2009;
- номер счета, по которому производятся банковские операции по погашению кредита по кредитному договору N от 17.05.2009;
- выписку по счету, на котором учитывались операции по оплате спорного кредита за период с 17.05.2009 до момента обращения истца в суд, позволяющую проследить сроки и даты произведенных ответчиком платежей, а также произведенные истцом операции по счету заемщика.
Определением судьи от 24.06.2019 исковое заявление возвращено истцу по причине неустранения в установленный срок недостатков поданного иска, в связи с тем, что по состоянию на 24.06.2019 подлинник пересоставленного заявления в суд не поступил.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он опровергается представленным в суд апелляционной инстанции материалом.
Как усматривается из материалов дела, 17.06.2019 от представителя истца в адрес суда направлено исправленное исковое заявление с указанием на досылку посредством почтовой связи.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений 18.06.2019 в адрес суда было направлено исправленное исковое заявление посредством почтовой связи.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, направление истцом исправленного искового заявления в суд посредством электронной почты 17.06.2019 и почтовой связью 18.06.2019, безусловно, свидетельствует о том, что отмеченные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 07.06.2019 недостатки устранены истцом в установленный судьей срок - до 20.06.2019, в связи с чем основания для возвращения искового заявления отсутствовали.
В этой связи выводы суда, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, определение судьи о возвращении искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по указанным в определении основаниям не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24 июня 2019 г. отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
