Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2398/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-2398/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Емельянченко Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Емельянченко Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 385 948, 82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15 129,74 руб. Требования мотивированы тем, что 26 октября 2012 года между Банком (ранее ООО ИКБ Совкомбанк) и Ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.07.2015 г., по процентам 27.11.2012 г. Ответчик произвела выплаты в размере 392 300 руб. По состоянию на 22.05.2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 385 948, 82 руб., из которых просроченная ссуда 247 436,36 руб., просроченные проценты 90 673,2 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 728 571, 76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 319 267,5 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако ответчик требование не исполнил. Вследствие утраты кредитного договора Банк не имеет возможности его предоставить, однако исполнение его Заемщиком подтверждает факт заключения кредитного договора.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 06 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Емельянченко Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" Пулатова Э.Р. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что при подаче иска истец ходатайствовал о запросе копии кредитного договора у ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ. Вместе с тем факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, мемориальным ордером, фактической оплатой заемщиком кредита до 25.06.2015 года, т.е. исполнением договора она выразила свое согласие с условиями договора. Отмечает, что даже если суд не удостоверился в условиях кредитного договора в части процентов и штрафов, то законным было бы решение о взыскании только выданной суммы за вычетом фактических платежей, что составило бы 7700 рублей.
Определением от 27 ноября 2019 года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку, исходя из материалов дела следует, что истец не был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.
Это обстоятельство в силу положений п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основаниям для отмены судебного решения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Костромского областного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а заявленные требования - частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26 октября 2012 года на счет Емельянченко Ю.И. в ООО ИКБ "Совкомбанк" были зачислены денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.54) и выпиской по счету (л.д.13- 15). Зачисление денежных средств было произведено в рамках потребительского кредитования. Между тем подписанный сторонами кредитный договор отсутствует.
Поступившие на счет денежные средства были по распоряжению Емельянченко Ю.И. перечислены на иные её же счета в банковских учреждениях, и в счет платы по программе страховой защиты заемщиков.
В целях возвращения полученных денежных средств Емельянченко Ю.И. за период с 23.11.2012 года по 25.06.2015 года внесла, в том числе наличными, на этот же счет в банке 392 300 руб. В дальнейшем платежи от ответчицы поступать перестали.
13 марта 2019 года ПАО "Совкомбанк" направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой (в редакции, действующей на момент выдачи кредита) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления кредита) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Последствиями ничтожности сделки в силу положений ст. 167 ГК РФ является отсутствие характерных для неё юридических последствий с момента совершения, а также обязанность каждой из сторон сделки возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежат применению также по требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Поскольку доказательств заключения кредитного договора в письменной форме между ООО "Совкомбанк" и Емельянченко Ю.И. не представлено, то оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в заявленном в иске размере не имеется.
Между тем это обстоятельство не является безусловным основанием для полного отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
При утере кредитного договора банком, не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца. Расчет неосновательного обогащения следует осуществить следующим образом: 400 000 руб. - 393300 руб.=7 700 руб.
Помимо этого согласно положениям п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Данные проценты по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Требования о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в размере 1 047 839,26 руб., рассчитанной по состоянию на 22.05.2019 года, было заявлено истцом в настоящем деле.
Исходя из представленных доказательств следует, что о наличии неосновательного обогащения ответчик узнала в день, когда дала банку распоряжение о расходовании зачисленных на её счет денежных средств, то есть 26.10.2012 года, следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 27.10.2012 года по 22.05.2019 года.
Их размер составит 48626, 67 руб., что подтверждается нижеприведенным расчетом.
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка,
Центральный
фед. округ
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
400 000
27.10.2012
23.11.2012
28
0
-
8,25%
366
2 524,59
387 700
24.11.2012
24.12.2012
31
12 300
23.11.2012
8,25%
366
2 709,13
375 450
25.12.2012
31.12.2012
7
12 250
24.12.2012
8,25%
366
592,41
375 450
01.01.2013
22.01.2013
22
0
-
8,25%
365
1 866,96
363 200
23.01.2013
25.02.2013
34
12 250
22.01.2013
8,25%
365
2 791,17
350 950
26.02.2013
25.03.2013
28
12 250
25.02.2013
8,25%
365
2 221,08
338 700
26.03.2013
22.04.2013
28
12 250
25.03.2013
8,25%
365
2 143,55
326 450
23.04.2013
22.05.2013
30
12 250
22.04.2013
8,25%
365
2 213,60
314 200
23.05.2013
25.06.2013
34
12 250
22.05.2013
8,25%
365
2 414,61
301 950
26.06.2013
22.07.2013
27
12 250
25.06.2013
8,25%
365
1 842,72
289 700
23.07.2013
20.08.2013
29
12 250
22.07.2013
8,25%
365
1 898,92
277 450
21.08.2013
24.09.2013
35
12 250
20.08.2013
8,25%
365
2 194,90
265 200
25.09.2013
16.10.2013
22
12 250
24.09.2013
8,25%
365
1 318,73
252 950
17.10.2013
22.11.2013
37
12 250
16.10.2013
8,25%
365
2 115,42
240 700
23.11.2013
20.12.2013
28
12 250
22.11.2013
8,25%
365
1 523,33
228 450
21.12.2013
24.01.2014
35
12 250
20.12.2013
8,25%
365
1 807,26
216 200
25.01.2014
24.02.2014
31
12 250
24.01.2014
8,25%
365
1 514,88
203 950
25.02.2014
21.03.2014
25
12 250
24.02.2014
8,25%
365
1 152,46
191 700
22.03.2014
25.04.2014
35
12 250
21.03.2014
8,25%
365
1 516,53
179 450
26.04.2014
24.05.2014
29
12 250
25.04.2014
8,25%
365
1 176,26
167 200
25.05.2014
22.06.2014
29
12 250
24.05.2014
8,25%
365
1 095,96
154 950
23.06.2014
25.07.2014
33
12 250
22.06.2014
8,25%
365
1 155,76
142 700
26.07.2014
25.08.2014
31
12 250
25.07.2014
8,25%
365
999,88
130 450
26.08.2014
23.09.2014
29
12 250
25.08.2014
8,25%
365
855,07
118 200
24.09.2014
21.10.2014
28
12 250
23.09.2014
8,25%
365
748,06
105 950
22.10.2014
23.11.2014
33
12 250
21.10.2014
8,25%
365
790,27
93 700
24.11.2014
07.12.2014
14
12 250
23.11.2014
8,25%
365
296,50
81 450
08.12.2014
23.01.2015
47
12 250
07.12.2014
8,25%
365
865,27
69 200
24.01.2015
25.02.2015
33
12 250
23.01.2015
8,25%
365
516,16
56 950
26.02.2015
24.03.2015
27
12 250
25.02.2015
8,25%
365
347,55
44 700
25.03.2015
27.04.2015
34
12 250
24.03.2015
8,25%
365
343,52
32 450
28.04.2015
25.05.2015
28
12 250
27.04.2015
8,25%
365
205,37
20 200
26.05.2015
31.05.2015
6
12 250
25.05.2015
8,25%
365
27,39
20 200
01.06.2015
14.06.2015
14
0
-
11,80%
365
91,43
20 200
15.06.2015
25.06.2015
11
0
-
11,70%
365
71,23
7 950
26.06.2015
14.07.2015
19
12 250
25.06.2015
11,70%
365
48,42
7 950
15.07.2015
16.08.2015
33
0
-
10,74%
365
77,20
7 950
17.08.2015
14.09.2015
29
0
-
10,51%
365
66,39
7 950
15.09.2015
14.10.2015
30
0
-
9,91%
365
64,75
7 950
15.10.2015
16.11.2015
33
0
-
9,49%
365
68,21
7 950
17.11.2015
14.12.2015
28
0
-
9,39%
365
57,27
7 950
15.12.2015
31.12.2015
17
0
-
7,32%
365
27,10
7 950
01.01.2016
24.01.2016
24
0
-
7,32%
366
38,16
7 950
25.01.2016
18.02.2016
25
0
-
7,94%
366
43,12
7 950
19.02.2016
16.03.2016
27
0
-
8,96%
366
52,55
7 950
17.03.2016
14.04.2016
29
0
-
8,64%
366
54,42
7 950
15.04.2016
18.05.2016
34
0
-
8,14%
366
60,12
7 950
19.05.2016
15.06.2016
28
0
-
7,90%
366
48,05
7 950
16.06.2016
14.07.2016
29
0
-
8,24%
366
51,91
7 950
15.07.2016
31.07.2016
17
0
-
7,52%
366
27,77
7 950
01.08.2016
18.09.2016
49
0
-
10,50%
366
111,76
7 950
19.09.2016
31.12.2016
104
0
-
10%
366
225,90
7 950
01.01.2017
26.03.2017
85
0
-
10%
365
185,14
7 950
27.03.2017
01.05.2017
36
0
-
9,75%
365
76,45
7 950
02.05.2017
18.06.2017
48
0
-
9,25%
365
96,71
7 950
19.06.2017
17.09.2017
91
0
-
9%
365
178,38
7 950
18.09.2017
29.10.2017
42
0
-
8,50%
365
77,76
7 950
30.10.2017
17.12.2017
49
0
-
8,25%
365
88,05
7 950
18.12.2017
11.02.2018
56
0
-
7,75%
365
94,53
7 950
12.02.2018
25.03.2018
42
0
-
7,50%
365
68,61
7 950
26.03.2018
16.09.2018
175
0
-
7,25%
365
276,34
7 950
17.09.2018
16.12.2018
91
0
-
7,50%
365
148,65
7 950
17.12.2018
22.05.2019
157
0
-
7,75%
365
265,02
Итого:
2399
392 050
8,51%
48 626,67
Поимо этого в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из госпошлины, в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, и госпошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой, а всего 56326,67х0,04+3000=5253 руб. 07 коп.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в определенном выше размере.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которые исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично. Взыскать с Емельянченко Юлии Игоревны в пользу ПАО "Совкомбанк" 7 700 (семь тысяч семьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2019 года 48626 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 67 коп. и госпошлину 5253 (пять тысяч двести пятьдесят три) руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
