Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года №33-2398/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-2398/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Гринюк М.А.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бахтеевой Адили Жавдятовны на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Бахтеевой Адили Жавдятовны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать;
исковое заявление Бахтеевой Адили Жавдятовны к индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично;
взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Александровича в пользу Бахтеевой Адили Жавдятовны денежные средства в связи с неисполнением обязанности по страхованию ответственности перевозчика в размере 1000 руб., сумму материального ущерба в размере 1053 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.;
в удовлетворении остальной части требований Бахтеевой Адили Жавдятовны к индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Александровичу отказать;
взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бахтеева А.Ж. обратилась в суд с иском, в котором в окончательно сформулированных требованиях просила взыскать со СПАО "Ингосстрах" 1000 руб. в качестве страхового возмещения вреда, причиненного здоровью, неустойку в размере 1050 руб., с индивидуального предпринимателя Смирнова С.А. взыскать материальный ущерб в размере 2382 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.
В обоснование иска указано, что 4 сентября 2018 года Бахтеева А.Ж., находясь в салоне маршрутного такси под управлением Крылова М.М., ввиду резкой остановки последним транспортного средства не удержалась на месте, упала, ударившись при падении ногой и лицом. Смирнов С.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, его гражданская ответственность перевозчика застрахована в СПАО "Ингосстрах". На обращение в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения соответствующая выплата произведена не была. В связи с полученной травмой истец проходила лечение, затраты на проезд в медицинские учреждения, приобретение лекарственных препаратов составили 2382 руб. 13 коп. Противоправными действиями водителя Крылова М.М. истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации его работодателем - ИП Смирновым С.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бахтеева А.Ж. просит решение суда изменить в части суммы материального ущерба и размера компенсации морального вреда, то есть взыскать с ответчика ИП Смирнова С.А. сумму материального ущерба в размере 2382 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в размере 80000 руб., ссылаясь на то, что выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы Бахтеева А.Ж. указала, что из ее амбулаторной карты следует, что 12 ноября 2018 года на приеме у невропатолога она высказывала жалобы, в том числе на незаживающую рану после ушиба, в связи с чем ей был назначен препарат "Актовегин". К врачу невропатологу она была направлена именно врачом травматологом поликлиники N 1. Весь период лечения у врача невропатолога и назначаемые им препараты также подлежали исследованию и правовой оценке при определении размера компенсации материального ущерба и морального вреда. Обосновывая размер компенсации морального вреда, суд не учел, что после получения травмы началось осложнение; не учтен период лечения в <...> у врача невропатолога; период лечения в <...>, куда она была вынуждена обратиться из-за опасений за свое здоровье после осложнений от полученной в ДТП травмы правой голени.
Ответчиком ИП Смирновым С.А. были поданы возражения на жалобу, в которых он выражает несогласие с апелляционной жалобой Бахтеевой А.Ж.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Бахтеевой А.Ж. и ее представителя Воронова И.М., поддержавших апелляционную жалобу и просьбу об изменении решения суда, представителя ответчика ИП Смирнова С.А. Измайловой С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не находит.
В силу статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" определено, что гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована (часть 1).
Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 4 сентября 2018 года в 17 часов 15 минут у дома <адрес> Бахтеева А.Ж., находясь в салоне маршрутного такси <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Крылова М.М., следовавшего по маршруту , при резком торможении, не удержавшись на месте, упала, ударившись при падении лицом и ногой.
Определением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 февраля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крылова М.М. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.
Из данного определения следует, что после обращения 4 сентября 2018 года Бахтеевой А.Ж. в отдел полиции N 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле последняя была направлена в ГБУ Республики Марий Эл "Бюро судебно-медицинской экспертизы" для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Исходя из заключения экспертизы, Бахтеевой А.Ж. причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.
Согласно заключению эксперта в ГБУ Республики Марий Эл "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 5 сентября 2018 года у Бахтеевой А.Ж. обнаружены следующие повреждения: <...> Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.
Перевозчиком муниципального маршрута регулярных перевозов городского округа "Город Йошкар-Ола" "Овощевод - ул. Прохорова" является индивидуальный предприниматель Смирнов С.А.
28 августа 2018 года между СПАО "Ингосстрах" и ИП Смирновым С.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров .
Как следует из аддендума и заявления на ввод транспортных средств, выданных в дополнение к договору страхования от 28 августа 2018 года , транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, включено в данный договор страхования 27 сентября 2018 года.
Таким образом, на момент произошедшего происшествия, то есть 4 сентября 2018 года, ИП Смирновым С.А. не был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров на транспортное средство, в котором находилась Бахтеева А.Ж.
С учетом правового регулирования и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бахтеевой А.Ж., предъявленных к СПАО "Ингосстрах", о взыскании страхового возмещения, неустойки, и о взыскании с ИП Смирнова С.А. в пользу Бахтеевой А.Ж. денежных средств в связи с неисполнением обязанности по страхованию ответственности перевозчика в размере 1000 рублей.
Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму материального ущерба в размере 1053 руб. 23 коп., в который вошли понесенные истцом расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 517 руб.
23 коп., на проезд в медицинские учреждения для прохождения курса магнитотерапии и плановый прием в размере 536 рублей.
Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для включения в сумму причиненного истцу ущерба расходов на медицинский препарат "Актовегин" в размере 1328 руб. 90 коп.
В соответствии с ответом <...>, данным по запросу суда, Бахтеева А.Ж. 4 сентября 2018 года обращалась за медицинской помощью с диагнозом: <...>. Со слов 4 сентября 2018 года она ударилась ногой о стойку поручня. С 19 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года с диагнозом: <...>. Рекомендации: ибупрофен, гепариновая мазь, магнит N 10. 17 октября 2018 года с диагнозом: <...>. Рекомендации: лечение у невролога.
<...> на запрос суда был дан ответ от 13 сентября 2019 года N 286 о том, что Бахтеева А.Ж. после падения 4 сентября 2018 года в маршрутном такси проходила лечение в <...>: 11 сентября 2018 года с диагнозом <...>. 12 сентября 2018 года с диагнозом первичное выздоровление после хирургического вмешательства, рекомендована обработка бриллиантовой зеленью, соблюдение личной гигиены. 24 сентября 2018 года, в том числе, с диагнозом состояние после травмы, рекомендована гепариновая мазь, нимесил. 25 сентября 2018 года с диагнозом <...>, рекомендован ибупрофен, омепрозол в день приема ибупрофена, магнитотерапия на правую голень ед. N 10. 5 октября 2018 года с диагнозом <...>, рекомендовано при ухудшении состояния осмотр травматолога, хирурга.
Указанные обстоятельства также подтверждаются записями, имеющимися в медицинских картах Бахтеевой А.Ж.
Проанализировав представленные на запросы суда ответы из медицинских учреждений, записи из амбулаторной карты Бахтеевой А.Ж., суд правильно исходил из того, что из данных документов не следует, что назначение истцу препарата "Актовегин" врачом неврологом было связано с получением при падении травмы, поскольку при обращении Бахтеевой А.Ж. к неврологу 12 ноября 2018 года ей был поставлен диагноз <...> и назначен, в том числе, "Актовегин". При установлении первоначального диагноза ей этот препарат врачами не назначался, в ответах медицинских учреждений сведений об обращениях истца к врачу неврологу, связанных с последствиями падения в маршрутном такси, не имеется.
Довод жалобы о несогласии с выводами суда в данной части судебная коллегия признает необоснованным, поэтому он подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учел степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, периодов нахождения на лечении, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, характер телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, в связи с чем правомерно счел разумным и справедливым взыскать в пользу Бахтеевой А.Ж. компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.
Приведенные выше выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на материалах дела и требованиях статей 151, 1101 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахтеевой Адили Жавдятовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
Н.Г. Лелеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка