Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-2398/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33-2398/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Яковлева Н.А., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пучковой Т.И. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 13 марта 2018 года, которым суд в удовлетворении исковых требований Пучковой Тамары Ивановны к Пинашиной Наталье Юрьевне, Чеботарь Олегу Борисовичу о возложении обязанности не чинить препятствий в проведении демонтажа части ограждения отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Пучковой Т.И., поддержавшей доводы жалобы, Пинашиной Н.Ю., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пучкова Т.И. обратилась в суд с иском к Пинашиной Н.Ю., Чеботарь О.Б. о возложении обязанности не чинить препятствий в проведении работ по демонтажу части ограждения земельного участка, взыскании судебных расходов, указав, что ранее ей (истице) на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, а другая 1/2 доля принадлежала на праве собственности Н., которой также принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, занятый ее долей жилого дома, хозяйственными постройками, садом и огородом. 30 марта 2010 года между Н. и ею (Пучковой Т.И.) был заключен договор купли-продажи принадлежащей Н. 1/2 доли жилого дома. Принадлежащий ей указанный земельный участок она обещала переоформить на истицу после уточнения границ земельного участка. При заключении договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома Н. передала ей оригиналы правоустанавливающих документов и на ее земельный участок. С указанного времени она (Пучкова Т.И.) фактически пользовалась данным земельным участком, несла расходы по содержанию его в надлежащем состоянии. Из приобретенного материала за свой счет по границе данного земельного участка было установлено ограждение из металлических столбов и металлической сетки, а также были установлены металлические ворота. В начале февраля 2017 года ей стало известно о том, что из ранее принадлежащего Н. земельного участка с кадастровым номером N были образованы путем раздела два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства (<адрес>), и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства (<адрес>). 25 января 2017 года по договору купли-продажи Н. продала земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, Пинашиной Н.Ю. Таким образом, весной 2010 года Пучковой Т.А. было установлено ограждение по периметру указанного выше земельного участка с кадастровым номером N, принадлежавшего ранее Н., занятого ее 1/2 долей жилого дома, хозяйственными постройками, садом и огородом, который она обещала оформить на ее (истицы) имя. Поскольку на момент возведения ограждения земельный участок истице не принадлежал, ограждение было возведено ею самовольно и подлежит демонтажу. Весной 2017 года были демонтированы металлические ворота и небольшая часть ограждения указанного земельного участка. Произвести работы по демонтажу ограждения в полном объеме истица не смогла, поскольку ответчики начали чинить препятствия, угрожали физической расправой. Поскольку ограждение земельного участка было возведено из ее материалов и за ее счет, металлические столбы и металлическая сетка являются ее собственностью. Просит обязать ответчиков не чинить препятствий в проведении работ по демонтажу части ограждения, состоящего из металлических столбов и металлической сетки, установленного на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах точек н. 1 - н. 2, н. 3 - н. 7, указанных на схеме расположения земельных участков (приложение к постановлению главы администрации МО "Гусевский городской округ" Калининградской области от 15 сентября 2016 года N), взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Пучкова Т.И. просит решение суда отменить, указывая на наличие доказательств воспрепятствования ей демонтажу ограждения. Поскольку забор был установлен ею самовольно, то он должен быть демонтирован за ее счет.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 25 января 2017 года между Н. и Пинашиной Н.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1127 кв.м) с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 1 февраля 2017 года.
Согласно вышеприведенному договору (п. 4) на момент его подписания данный земельный участок никому не продан, не заложен, не подарен и не обещан в дарение, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременен. За сокрытие указанных сведений ответственность несет продавец.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Установлено и не оспаривается сторонами, что на момент приобретения ответчицей Пинашиной Н.Ю. данного земельного участка у Н., он был огорожен. Никакого подтверждения тому, что на земельном участке в настоящее время находятся элементы ограждения, принадлежащие Пучковой на праве собственности, истицей не представлено.
Пучкова Т.И. поясняла, что до продажи данного земельного участка бывший его собственник Н. предоставляла ей (Пучковой Т.И.) его в пользование. Допрошенные в суде первой инстанции свидетели М., Э. подтвердили тот факт, что Пучкова Т.И. огораживала земельный участок, принадлежащий Н., с разрешения последней. Каких-либо доказательств тому, что данное ограждение с разрешения бывшего собственника Н. было установлено Пучковой Т.И. временно, на период пользования им самой Пучковой Т.И., не представлено. Таковых не содержится и в заключенном договоре купли-продажи земельного участка, который в соответствии с данным договором, правами иных лиц не обременен.
Часть забора, которую Пучкова считала своим, она демонтировала 07 мая 2017 г. Оставшаяся часть забора, которую просит забрать Пучкова, и которая, вероятно, подвергалась замене, существовала и до 2010 г., то есть до того момента когда участком стала пользоваться истица, что следует из пояснений Пинашиной в суде апелляционной инстанции. Никаких препятствий в демонтаже ограждения, которое установила истица, ей никто не чинил. Учитывая отсутствие факта воспрепятствования со стороны ответчиков Пучковой Т.И. в демонтаже ее забора, отсутствие доказательств принадлежности оставшейся части забора истице основания к отмене решения суда отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусевского городского суда Калининградской области от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
