Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 октября 2018 года №33-2398/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 33-2398/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Сиюхова А.Р.,
судей - Муращенко М.Д. и Мерзакановой Р.А.
при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Удычака А.А. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 августа 2018 года, которым постановлено:
"Иск Теучежского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба в связи с заведомо ложным сообщением об акте терроризма удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением в размере 20915 рублей 62 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО "Теучежский район" Республики Адыгея госпошлину в размере 827 рублей 45 копеек."
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., объяснения истца старшего помощника прокурора Республики Адыгея Аутлева А.М., представителя МВД по Республике Адыгея по доверенности -Акимова А.И., представителя МО МВД России "Адыгейский" по доверенности Хатхоху С.Н., возражавших по доводам апелляционной жалобы ответчика и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Теучежский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Удычаку А.А. о возмещении ущерба, причинного преступлением, в связи с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.
В обоснование иска указал, что апелляционным приговором Верховного суда Республики Адыгея от 20.12.2016 Удычак А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу.
Апелляционным приговором Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 37 минут, находясь в помещении мужской раздевалки спортивного зала МБОУ "СОШ N им. ФИО9", расположенной по <адрес> "а" в <адрес> Республики Адыгея, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, парализации нормальной деятельности государственного учреждения, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, используя оставленный без присмотра и принадлежащий ученику 10 класса ФИО10 мобильный телефон "SONY XPERJA" с SIM-картой и абонентским номером "+79186956003", осуществил с него один звонок на номер дежурной части МО МВД России "Адыгейский": 787772-9-14-31, и довел до оперативного дежурного заведомо ложное сообщение о заложенных взрывных устройствах в МБОУ "СОШ N", расположенной по <адрес>; дополнительном офисе N Адыгейского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", Адыгейского отделения N ОАО "Сбербанк России" и Теучежской межрайонной прокуратуры, расположенных по <адрес> Республики Адыгея.
В связи с совершением Удычаком А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, МО МВД России "Адыгейский" затрачено 20 915,62 рублей на проверку заведомо ложного сообщения об акте терроризма. В этой связи бюджету Российской Федерации причинен вред на указанную сумму.
В судебном заседании первой инстанции прокурор поддержал заявленный иск и просил его удовлетворить.
Ответчик Удычак А.А. и его представитель в судебном заседании первой инстанции иск не признали и суду показали, что в иске не мотивирована причинно-следственная связь между денежным довольствием сотрудников полиции и действиями Удычака А.А. Следуя этой логике, если бы Удычак А.А. не совершил преступление, сотрудники полиции были бы лишены заработной платы. Денежное довольствие предусмотрено контрактами и не находится в зависимости от совершаемых преступлений. Сотрудники полиции выполняли свои ежедневные функциональные обязанности, заработная плата подлежала выплате в любом случае. Истцом не доказана амортизация технических средств. Наступление гражданской ответственности возможно при наличии следующих условий: причинение вреда, совершение виновных действий, причинно-следственная связь между действиями лица -причинителя вреда и наступившими последствиями. Законом не предусмотрено взыскание и наказание дважды. С Удычака А.А. уже взыскан штраф по приговору суда. Судом обозревались материалы архивного уголовного дела: протокол осмотра МСОШ N 1 г. Адыгейска от 10.11.2015 года проводился в период с 14-00 до 14-40, осмотр здания по Ленина 13 (прокуратура, Сбербанк и Россельхозбанк в период с 15-20 до 16-40. По итогам обозрения этих документов нет сведений о присутствии якобы 25 сотрудником ОВД. Истец не обосновал иск. Просили отказать в удовлетворении заявленного требования.
Представители третьих лиц в судебном заседании первой инстанции поддержали заявленный иск прокурора и просили его удовлетворить. Суду показали, что сотрудники полиции были задействованы и в оцеплении, и в эвакуации людей, в том числе и детей.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании первой инстанции пояснил, что он работает начальником тыла МО МВД России "Адыгейский". Он представлял главному бухгалтеру сведения для расчета ущерба. Эти сведения были достоверными, что подтверждается объяснениями сотрудников полиции и документами.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Удычак А.А. просил решение Теучежского районного суда от 13.08.2018 отменить и вынести по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований Теучежского межрайонного прокурора отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что у истца отсутствует обоснование произведенных финансовых расчетов и порядок их исчисления: денежное довольствие, амортизация служебного транспорта, расход ГСМ и амортизация радиостанций:
-отсутствует документальное подтверждение размера заработной платы 25 сотрудников ОВД, якобы участвующих в реагировании на заведомо ложное сообщение;
- отсутствует документальное подтверждение того, что именно данные сотрудники ОВД участвовали при исследуемых обстоятельствах;
-отсутствует документальное подтверждение того, что представленный суду список служебных автомобилей в количестве 5 шт. и радиостанция "Гранит" были задействованы именно 3 часа, в течение которых якобы они использовались, и их расход ГСМ за данный период времени, пройденный километраж.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, апелляционным приговором Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Удычак А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 37 минут, находясь в помещении мужской раздевалки спортивного зала МБОУ "СОШ N им. ФИО9", расположенной по <адрес> "а" в <адрес> Республики Адыгея, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, парализации нормальной деятельности государственного учреждения, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, используя оставленный без присмотра и принадлежащий ученику 10 класса ФИО10 мобильный телефон "SONY XPERIA" с SIM-картой и абонентским номером "+79186956003", осуществил с него один звонок на номер дежурной части МО МВД России "Адыгейский": 787772-9-14-31, и довел до оперативного дежурного заведомо ложное сообщение о заложенных взрывных устройствах в МБОУ "СОШ N", расположенной по <адрес>; дополнительном офисе N Адыгейского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", Адыгейского отделения N ОАО "Сбербанк России" и Теучежской межрайонной прокуратуры, расположенных по <адрес> Республики Адыгея.
Удычак А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, т.е. за совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу.
В связи с сообщением Удычака А.А. о готовящемся акте терроризма, для обеспечения безопасности граждан, предупреждения взрыва и ликвидации возможных последствий были задействованы значительные силы и средства МО МВД России "Адыгейский".
Согласно сведений о расчете сил и средств, затраченных при реагировании на заведомо ложное сообщение Удычака А.А. об акте терроризма, причиненного МО МВД России "Адыгейский", ущерб составил 20915 рублей 62 копейки.
При этом был задействован личный состав МО МВД России "Адыгейский": ФИО45, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Хут Х.Р., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО47 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО48., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, денежное довольствие которых из расчета 3 часов занятости в операции составило 18 366 рублей 26 копеек. Произведен расчет амортизации 5 единиц служебного автотранспорта - 827, 25 руб., расход ГСМ - 1715 рублей, амортизация радиостанции - 7,09 руб. Итого 20915 рублей 62 копейки.
Судом первой инстанции исследовались контракты с сотрудниками полиции, их должностной регламент, путевые листы, письменные объяснения сотрудников, инвентарные карточки учета амортизации служебных автомобилей.
Таким образом, судом первой инстанции установлено причинение вреда государству, размер ущерба, совершение ответчиком виновных действий, наличие причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
При рассмотрении судом уголовного дела в отношении Удычака А.А., вопрос о возмещении ущерба Российской Федерации разрешен не был.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 20 915 рублей 62 копеек.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным.
Также, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно взыскана с ФИО1 в доход бюджета МО "Теучежский район" Республики Адыгея госпошлина в размере 827 рублей 45 копеек, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Удычака А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Р. Сиюхов
Судьи: М.Д. Муращенко
Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка