Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 сентября 2018 года №33-2398/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33-2398/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М, Пархомович Г.П.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2018 года
апелляционную жалобу ответчика Матвеевой Анастасии Николаевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2018 года, которым частично удовлетворен иск Кучендаева Александра Александровича к Матвеевой Анастасии Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кучендаев А.А. обратился в суд с иском к Матвеевой А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2016 г. по 21 мая 2018 г. в размере 99463 руб. 11 коп., требования мотивировал тем, что решением Абаканского городского суда от 15 декабря 2016 г., вступившим в законную силу 9 марта 2017 г., удовлетворен его иск к ответчику Матвеевой А.Н. о взыскании денежных средств в сумме 796659 руб., однако до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.
В судебном заседании истец Кучендаев А.А. и его представитель Чертыков М.К. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 04.06.2018 в размере 101460 руб. 80 коп., пояснили, что с момента вынесения судебного акта в пользу истца денежные средства не поступали, денежные средства в размере 10335 руб.34 коп. взысканы с ответчика на основании определения суда о взыскании судебных расходов.
Представитель ответчика Игольникова В.А. не согласилась с суммой заявленных требований, полагала, что расчет процентов следовало производить с даты вступления решения суда в законную силу, а не с даты принятия решения.
Считала, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат начислению на взысканные по решению суда судебные расходы, поскольку они не являются материально-правовым требованием. Считала, что 10000 руб. должны быть учтены при расчете, не отрицая, что в отношении ее доверителя имеются иные исполнительные производства, по которым данная сумма уже была учтена, представила контррасчет, согласно которому размер процентов составляет 71274 руб. 63 коп.
Кроме того, пояснила, что в Абаканский городской суд подано заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. В настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, иных оснований для взыскания денежных средств с доверителя не имелось.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Матвеевой А.Н
Суд постановилрешение, которым исковые требования Кучендаева Александра Александровича удовлетворил частично.
Взыскал с Матвеевой Анастасии Николаевны в пользу Кучендаева Александра Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83354 руб. 54 коп, в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины взыскал 2700 руб. 64 коп.
С данным решением не согласна ответчик Матвеева А.Н.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Просит учесть, что в ходе рассмотрения дела ею было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судом решения по ее заявлению о пересмотре решения Абаканского городского суда от 15 декабря 2016 г., которым с Матвеевой А.Н. в пользу Кучендаева А.А. взысканы денежные средства в размере 796 659 руб., по новым обстоятельствам, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Указывает, что решение Абаканского городского суда от 15 декабря 2016 г. суда основано только на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2015 г., в котором указано что Матвеев Н.Н. не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части, в связи с чем был признан виновным в причинении ущерба владельцу автомобиля Кучендаеву А.А.
Обращает внимание, что 3 ноября 2017 г. указанное выше постановление от 23.12.2015 г. отменно в связи с его незаконностью. Лицо, виновное в совершении ДТП следствием не установлено.
Учитывая изложенное, полагает, что правовых оснований для взыскания с нее сумм в возмещение вреда, а также процентов на указанную сумму, не имелось.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, решением Абаканского городского суда от 15 декабря 2016 г, вступившим в законную силу 9 марта 2017 г., удовлетворен иск Кучендаева А.А. к ответчику Матвеевой А.Н. о возмещении имущественного вреда в сумме 796659 руб.
Согласно ответу судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отдела N ФИО1, по состоянию на 31.05.2018 остаток задолженности по исполнительному производству N-ИП в отношении должника ФИО2 Матвеевой А.Н. в пользу взыскателя Кучендаева А.А. составляет 796659 руб.
Истец, обращаясь в суд, указывал на то, что до настоящего времени ответчик уклоняется от уплаты взысканной суммы, а потому просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 04.06.2018.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Матвеевой А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83354 руб. 54 коп.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения ее заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Абаканского городского суда от 15 декабря 2016 г., не могут повлечь отмену решения суда, т.к. основания, предусмотренные статьями 215, 216 ГПК РФ для приостановления производства по настоящему делу, не установлены, обращение Матвеевой А.Н. с заявлением о пересмотре решения Абаканского городского суда от 15 декабря 2016 г. по новым обстоятельствам, таким основанием не является, и не препятствует рассмотрению данного дела.
Размер процентов сторонами не оспаривается, судебной коллегией в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением Абаканского городского суда от 15 декабря 2016 г. предметом настоящего спора не являлись, правового значения для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не имеют.
Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушения норм материального или процессуального права судом не допущено, а потому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 17 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Матвеевой Анастасии Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка