Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2398/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2398/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Калинского В.А. и Литвиновой Т.Н.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостиной Светланы Танасьевны к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению (далее - ФГКУ) "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Врид начальника ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Белоновича П.С. на решение Корсаковского городского суда от 18 июня 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
03 апреля 2018 года Савостина С.Т. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. Просила учесть, что 30 декабря 2014 года во исполнение вступившего в законную силу 18 ноября 2014 года решения Корсаковского городского суда от 16 октября 2014 года с ее супругом Савостиным Н.М. МУП "Наш дом" заключен договор социального найма на данное жилое помещение. В 2017 года она (истец) обращалась к ответчикам с заявлениями о приватизации занимаемой квартиры, которые оставлены без рассмотрения по существу со ссылкой на возможность принятия такого решения в рамках гражданского судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца Акимов Д.В. заявленное требование поддержал, представитель администрации "Корсаковского городского округа", привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Кротова О.А. не возражала против его удовлетворения. Истец, представители ответчиков, Савостин Н.М. и Савостин С.Н., привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явились.
Решением Корсаковского городского суда от 18 июня 2018 года иск Савостиной С.Т. удовлетворен.
В апелляционной жалобе Врид начальника ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Белонович П.С. просит указанное решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что истец является военнослужащей или надлежащим образом признана нуждающейся в жилом помещении. Считает, что у истца не возникло право пользования жильем, поскольку договор социального найма не является правовым основанием на занятие спорного жилья ввиду отсутствия у МУП "Наш дом", выступавшего наймодателем по договору, полномочий по распоряжению федеральной собственностью.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Акимов Д.В. решение суда просит оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы и возражений, обсудив эти доводы и заслушав объяснения представителя истца Акимова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение 06 октября 2004 года было распределено Савостину Н.М. на основании решения жилищной комиссии войсковой части 35391.
Приказом Министра обороны РФ N2345 от 13 августа 2012 года жилой дом <адрес> был передан в собственность муниципального образования "Корсаковский городской округ". Вступившим в законную силу 18 ноября 2014 года решением Корсаковского городского суда от 16 октября 2014 года за Савостиным Н.М. и Савостиной С.Т. признано право пользования и проживания на условиях договора социального найма в квартире <адрес>. 30 декабря 2014 года МУП "Наш дом", действующий от имени собственника указанного выше жилого помещения - муниципального образования Корсаковского округа, с Савостиным Н.М. заключен договор социального найма жилого помещения N 1258. Приказом Министра обороны РФ от 05 декабря 2016 года N 794 отменен приказ N2345 от 13 августа 2012 года. Обращения истца к ответчикам с заявлением о передаче занимаемой ею квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации оставлено без рассмотрения по существу (л.д. 16-17).
Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями преамбулы и статей 1, 2, 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", согласно которым передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти и местного самоуправления, а также предприятиями и организациями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Исходя из содержания изложенных норм, граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7 и 8 Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
В соответствии с пунктами 5 и 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
На основании совокупного анализа приведенных выше норм и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что Савостина С.Т. занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма и в установленном законом порядке обращалась к компетентному лицу о передаче в ее собственность спорного жилого помещения с письменным заявлением, оставленным без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворении иска.
Вывод суда согласуется и с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определениях от 12.04.2016 года N64-КГ16-1, от 21.06.2016 года N 64-КГ16-3 и др.
Довод жалобы о том, что договор социального найма от 30 декабря 2014 года не является доказательством наличия у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку МУП "Наш дом" не имело полномочий на распоряжение федеральной собственностью, нельзя признать состоятельным, поскольку указанный договор был заключен после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность и до отмены приказа Министерства Обороны РФ о его передаче в муниципальную собственность. Кроме того в установленном законом порядке этот договор не оспорен, является действующим.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Врид начальника ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Белоновича П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Калинский В.А
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
